ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







تقييم الأداء الأكاديمى فى جامعة عدن من وجهة نظرأعضاء هيئة التدريس

المصدر: التواصل
الناشر: جامعة عدن - نيابة الدراسات العليا والبحث العلمي
المؤلف الرئيسي: فضيل، أحمد مهدي (مؤلف)
المجلد/العدد: ع 20
محكمة: نعم
الدولة: اليمن
التاريخ الميلادي: 2008
الشهر: يوليو
الصفحات: 3 - 54
رقم MD: 389966
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

67

حفظ في:
المستخلص: هدفت الدراسة إلى تقييم مستوى الأداء الأكاديمي في جامعة عدن من وجهة نظر أعضاء هيئة التدريس وعلاقته بالجنس، والكلية، واللقب العلمي، وسنوات الخبرة لعضو هيئة التدريس في الجامعة. وقد تكون مجتمع الدراسة من (782) عضو هيئة تدريس، وتم اختيار عينة الدراسة بطريقة عشوائية منتظمة، فبلغ عددها (119) عضو هيئة تدريس، ومثلت العينة ما نسبته (15.22%) من مجتمع الدراسة. ولجمع بيانات الدراسة استخدمت استمارة خاصة اشتملت على (58) فقرة وزعت إلى جزءين، الجزء الأول يمثل البيانات الشخصية عن المبحوث لتشكل المتغيرات المستقلة، والجزء الثاني يمثل مستوى درجات تقييم الأداء الأكاديمي. وللإجابة عن أسئلة الدراسة وفرضياتها تم احتساب التكرارات والنسب المئوية، المتوسطات والانحرافات المعيارية، معامل الارتباط لألفا كرونباخ (Cronbach’s Alpha)، تحليل التباين الأحادي (ANOVA)، اختبار (T-Test)، ومتوسط الوزن النسبي الفارق باستخدام معادلة فروند. وقد حدد مستوى الدلالة الإحصائية عند (a = 0.05). أظهرت نتائج الدراسة أن وجهة نظر أعضاء هيئة التدريس في جامعة عدن تجاه تقييم مستوى الأداء الأكاديمي في الجامعة أنه أداء متوسط، وقد رتبوا محاور التقييم الخمسة بحسب أهميتها على التوالي (المناهج والخطط الدراسية، تقييم الطلاب، عضو هيئة التدريس، المراجع ومصادر المعلومات، الإدارة والمتطلبات من المرافق والخدمات)، وأن أيا من المحاور الخمسة المتعلقة بتقييم مستوى الأداء الأكاديمي في جامعة عدن لم يرق في مستوى أهميته إلى درجة عالية (موافقة شديدة)، إلا أن محور (المناهج والخطط الدراسية) حصل على درجة تقييم موافقة كبيرة، ومحاور (تقييم الطلاب، عضو هيئة التدريس، المراجع ومصادر المعلومات) حصلت على درجة تقييم موافقة متوسطة، في حين حصل محور (الإدارة والمتطلبات من المرافق والخدمات) على درجة تقييم موافقة ضعيفة. كما أظهرت نتائج الدراسة وجود فروق ذات دلالة إحصائية في متوسطات استجابات أعضاء هيئة التدريس في الكليات الإنسانية والكليات العلمية حول مستوى جودة الأداء في ثلاثة من محاور هي (الخطط الدراسية، ومجال عضو هيئة التدريس، ومجال المراجع ومصادر المعلومات)، وقد كان اتجاه جميع هذه الفروق لصالح الكليات العلمية، ولم تظهر النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية لمتغيرات الجنس، واللقب العلمي، وسنوات الخبرة لعضو هيئة التدريس في جميع محاور التقييم، وكذلك لم تظهر فروق ذات دلالة إحصائية في محوري) الإدارة والمتطلبات من المرافق والخدمات، وتقييم الطلاب) لمتغير الكلية. وفي ضوء نتائج هذه الدراسة قدم الباحث عددا من التوصيات التي قد تفيد الجامعات من أجل تحسين مستوى الأداء الأكاديمي فيها.

This study aims at evaluating the level of Academic performance at Aden University from viewpoint of members of the teaching staff and it's relationship to gender, the College, the academic rank and years of experience. The study population consists of (782) members of the teaching staff who have been selected randomly. The subjects of the study consists of (119), representing (15.22%) from the study population. The study the data collection included a questionnaire that consisted of (58) items divided into two parts. The first part represented the personal information, but the second part consisted of five major areas, represented the level of grades of Academic performance evaluation. Data analysis involved frequencies, percentages, means, standard deviations, T-Test process and One-Way ANOVA. The level of significance was set at 0.05. The results of the study showed the evaluation of level of Academic performance at Aden University from viewpoint of members of the teaching staff was medium performance. Members of the teaching staff arranged the major areas of evaluation according to importance (Curricula and Study plan, Students assessment, Members of the teaching staff, References and information resources, Administration and requirements from building and services). Major area of Curricula and Study plan obtained evaluation grade (strong agreement), major areas of students assessment, members of the teaching staff and references and information resources obtained evaluation grade (medium agreement) and administration and requirements from building and services. The results of the study also showed that there were significant differences in means of answers of members of the teaching staff in human Colleges and science Colleges in four major areas (Curricula and Study plan, Students assessment, Member of the teaching staff, References and information resources). The results of the study also showed that there were significant differences in means of answers of members of the teaching staff in human Colleges and science Colleges, suited science Colleges. It also has showed there were no differences statistically significant that regarding to variable gender, academic rank and years of experience in all evaluation fields. It also showed there were no differences statistically significant with regard variable the College in evaluation in two major area (Administration and requirements from building and services, Students assessment). Based on findings of the study, some recommendations were suggested.