| المستخلص: |
ادعى فلورين كولمس (1992) أن الكلمات هي بمثابة عملة العقل وعليه فإن مدى القدرة على توظيف هذه الكلمات هي المسؤولة عن تشكيل رصيدنا منها. ذكر ليبنتز (1983) الوارد ذكره في كولمس (1993) أن اللغة هي مرآة العقل وأن الكلمات لا تستمد معناها من طبيعتها المادية كسلسلة من الأصوات بل من الهدف أو الأهداف التي تعمل على نقلها من خلال طبيعتها المادية تلك. إن اللغة عبارة عن أداة وليست قيمة ولكنها تتضمن على قيمة وقيمتها تلك ومدى انتشارها يتوقفان على مستخدميها وحاجاتهم وأهميتها وأهميتهم بين الأمم، وعليه فإن على أي أمة أن تصبو نحو استقلال سياسي أن تعمل على تشكيل لغة خاصة بها كما تعمل على طرح عملة خاصة بها أيضاً. أضاف همبولت الوارد ذكره في كولمس (1993) أن اللغات تختلف في قوتها من أجل عكس أنماط تفكير أهلها وأن هذه القوة أو الضعف عائد إلى طبيعة تراكيبها وقاموسها الخاص. ويضيف همبولت أن أي لغة هي هبة فطرية يتم تشكيلها ثقافياً وعليه فإن التفاعل بين هذين الرافدين هو الذي يهب كل لغة خصوصيتها. استناداً لهذه الادعاءات، عمد الباحث إلى هذه الدراسة حيث قام الباحث بتحليل روايتين (إحداهما بريطانية والأخرى عربية) من أجل إجراء مقارنة بين أنماط التفكير المضمنة فيهما مع الأخذ بالاعتبار أن مجمل الأحداث التي واجهها كل من الشخصيات الرئيسة في الروايتين متشابهة تقريباً. كشف التتبع للأحداث التي واجهها شخوص الروايتين الرئيسة وردود الفعل على تلك الأحداث عن أن فلاندرز (الشخصية الرئيسة في الرواية البريطانية) كانت تتبنى الأنماط التالية: الملكي، العالمي، الخارجي، المتحرر في الوقت الذي كان أحمد (بطل القصة العربية) يتبنى الأنماط التالية: التراكمي، المحلي، الداخلي، المحافظ، (على ضوء نظرية العقل حكومة ذاتية، Sternberg (1997) علماً أن أياً من هذه الأنماط يهب صاحبه شكلاً خاصاً من الشخصية ويوجه صاحبه نحو ردود فعل بطريقة خاصة.
Florian Coulmas (1992) says that words are the coins of thinking and as much we have the ability to use it, consists our account. Libntz (1983)” cited in Florian Coulmas (1992)1t says that language is the mirror of mind. Coulmas added that words do not have their meanings from their materialistic nature as a series of sounds, but from the ainilaims they serve through transferring the un-materialistic content. Language is a vehicle, not a value, but it has a value within it and its value and its spread depends on its users and their needs and importance and so any nation that ever seeks its political independence should have shown tendency towards establishing national language and coins, added Coulnias. Hembolt cited in Coulmas (1992) stated that languages differ in abilities to view ways of thinking and such a difference is due to its structure and dictionary. He added that any given language is a natural innateness but shaped culturally, so the interaction between these two tributaries supplies each language with a unique view of the world. Depending on the form mentioned claims, the researcher decides to conduct this study in which he analyzed two novels (a British novel and an Arabic one) to compare and contrast the thinking styles being embedded in these two novels which are similar in the experiences that the main characters faced. The outcome showed that the two main characters had formulated two completely different profiles of thinking styles which explains the difference in reaction. The analysis shows that Flanders’s profile of thinking styles includes Monarchic, Global, external and liberal styles of thinking. On the other hand, Ahmad’s profile of thinking styLes includes hierarchic, local, internal, and conservative ones
|
