| المستخلص: |
هدفت الدّراسة إلى استقصاء أثر ممارسة التفكير بصوتٍ عالٍ والمتزامن مع عملية اتخاذ القرار في أداء ودافعية المشاركين ضمن مستويين من مستويات التعبير اللفظي، شارك في الدراسة ٤٢ طالبًا جامعيا من جامعة حائل، قسّما عشوائيا إلى ثلاث مجموعات. وقامت جميع حيث ،(NFC) المجموعات بالعمل على مهام برنامج محاكاة شبكة رئيس الإطفاء المتفاعلة طُلب من المجموعة الأولى التفكير بصوتٍ عالٍ أثناء اتخاذ القرار وذلك باستخدام مستوى التعبير اللفظي الذي يتطلّب ذكر الأسباب التي تقف وراء كلّ قرار تمّ اتخاذه. وطُلب من المجموعة الثانية التفكير بصوتٍ عالٍ أثناء اتخاذ القرار باستخدام مستوى التعبير اللفظي الذي يتطلب ذكر ما يجول في خاطرهم فقط أثناء العمل على المهام، ودون إعطاء أي تعليل لأي قرار يتم اتخاذه، في حين عملت المجموعة الضابطة بصمت على نفس المهام. أشارت النتائج إلى وجود فروق بين المجموعة الأولى وكلٍ من المجموعة الثانية والضابطة في الأداء والدافعية، ولصالح المجموعة الضابطة، في حين لم تُشِر النتائج إلى وجود فروق بين المجموعة الثانية والضابطة، أي أنّ ممارسة التفكير بصوتٍ عالٍ والمتزامن مع عملية اتخاذ القرار وضمن مستوى التعبير اللفظي الذي يتطلب ذكر الأسباب التي تقف وراء كل قرار تم اتخاذه أثَّرَ في أداء ودافعية المجموعة الأولى عند عملهم على المهام المتفاعلة.
The study aimed to investigate the effective of thinking aloud during working on dynamic tasks related to decision making on performance & motivation within two levels of verbalization, 42 college students participated in the study, divided randomly into three groups. All the groups worked on the dynamic tasks of Networked Fire Chief simulation program (NCF), the first group was thinking aloud by using the level of verbalization that requires verbalize every decision through naming the reasons behind the decision they took over, while working on tasks of the simulation. The second group used thinking aloud by using the level of verbalization that requires verbalize what they had in their minds when they made decision without giving any explanations while working on the same tasks. The third group worked on the same tasks silently. The results indicated that there were differences among the groups, in favor of the control group. The result also indicated that there are no differences between the second & control group that meant thinking aloud by using the level of verbalization that required expressing every decision through naming the reasons behind the decision they took over during working on dynamic tasks related to decision making had affected the performance & motivation in the first group.
|
