قرار عدد 22 مؤرخ في 13 / 01 / 2011 ملف إداري عدد 1328 / 4 / 1 / 2010
| المصدر: | مجلة القضاء الإداري |
|---|---|
| الناشر: | زكرياء العماري |
| مؤلف: | هيئة التحرير (عارض) |
| المجلد/العدد: | مج 2, ع 4 |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: |
المغرب |
| التاريخ الميلادي: |
2014
|
| الشهر: | شتاء / ربيع |
| الصفحات: | 239 - 240 |
| ISSN: |
2028–831X |
| رقم MD: | 514600 |
| نوع المحتوى: | اخرى |
| اللغة: | العربية |
| قواعد المعلومات: | EcoLink |
| مواضيع: | |
| رابط المحتوى: |
عدد مرات التحميل
9
| المستخلص: |
استعرضت الورقة قرار عدد 22 المؤرخ في 13/01/ 2011 للملف الإداري عدد 1328/4/1/2010. فيما يتعلق بضريبة – انصرام أجل أربع سنوات على تاريخ الشروع في التحصيل – سقوطها بالتقادم، حيث انصراف أجل أربع سنوات على تاريخ الشروع في تحصيل الضرائب دون ثبوت القيام بأي إجراء قاطع للتقاطع يجعل المطالبة بالتحصيل لاغية لتقادمها ولا مجال لمواجهة الملزم بالضريبة بالعلم اليقيني بوجود الديون الضريبية بحكم مهنته. كما أشارت الورقة إلى وسائل النقض مجتمعة حيث يعيب القرار المطعون فيه بخرق القانون وسوء التعليل الموازي لانعدامه ذلك أنه خلافا لما ذهبت إليه محكمة الاستئناف فإن التقادم ينطلق من تاريخ الشروع في التحصيل، وذلك طبقا لمقتضيات المادة 123 من مدونة التحصيل وأن الشروع في التحصيل كان ابتداء من 31/12/1996 بالنسبة للضريبتين، وبعد ذلك توالت الإنذارات بحسب كل سنة على حدة، فخالفت بذلك مقتضيات المادة المذكورة والفصلين 381 و382 من قانون الالتزامات والعقود/ ومن جهة أخري فإن المطلوب في النقض رجل قانون وبالتالي فهو على علم بالضرائب التي هو مدين بها ولا يحتاج إلى التوصل بأي إنذار ليعلم بالمديونية. واختتمت الورقة بأن المجلس الأعلى قضي برفض الطلب. كُتب هذا المستخلص من قِبل المنظومة 2022" |
|---|---|
| ISSN: |
2028–831X |
عناصر مشابهة
- القرار عدد 42 مؤرخ في 19 / 01 / 2012 ملف إداري عدد 1646 / 4 / 1 / 2011 منشور: (2014)
- قرار عدد 170 مؤرخ في 01 / 03 / 2012 ملف إلاداري عدد 552 / 4 / 1 / 2010 منشور: (2014)
- قرار عدد 88 مؤرخ في 21 / 01 / 2009 ملف إداري عدد 1720 / 4 / 1 / 2005 منشور: (2014)
- قرار عدد 129 مؤرخ في 01 / 03 / 2012 ملف إداري رقم 870 / 4 / 1 / 2010 منشور: (2014)
- قرار عدد 521 مؤرخ في 13 / 05 / 2009 ملف إداري عدد 905 / 4 / 1 / 2006 منشور: (2014)
