| المستخلص: |
تختلف روايات جون أبدايك عن غيرها بما تحتوي عليه من تجديد في الشكل والمضمون (هانت 195). في المقابل ومع ذلك التجديد إلا ان معاملة أبدايك للإسلام والمسلمين في رواياته لم يطرأ عليها أي تغيير، بل بقيت سلبية ومنسجمة مع القوالب النمطية القديمة والمهترئة. سيتناول هذا البحث كيف "يساء للإسلام" ويساء فهمه في روايته Terrorist. فالاستنتاج الذي خلص إليه الكاتب هو أن هناك اختراق إسلامي للولايات المتحدة في العصر الحديث. مثل هذا الاستنتاج يحمل إيحاءات أن المسلمين لا يستحقون ربما حقوق المواطنة. كما ويشير أبدايك إلى أن المسلمين بطبيعتهم متعصبون ودينهم دوغمائي متشدد وغير منطقي. وبالتالي فإن هوية العربي الأميركي والمسلم كإنسان عادي باتت في موضع شك وتساؤل. وعلق أبدايك قائلا عندما استعرض رواية Shalimar the clown: "الهجوم المضاد [للكاتب] على مصطهديه الإسلاميين قد بدأ في سرد قصصي يحيى ويجسد الغضب الإسلامي بوجوه وقصص حباه جديدة" (3: 20059. من الواضح أن "الغضب الإسلامي" الذي يتحدث عنه ابدايك متهكما قد أخذ منحاه وتجسد في ابشع الصور النمطية للإسلام والمسلمين في روايته Terrorist. ويرجع هذا إلى التغضية الإعلامية الغربية المستمرة التي تسيس الإسلام. إذا استمر هذا التشويه البشه للإسلام، سيكون هناك حتما المزيد من حالات سوء الفهم، مما سيؤدي إلى المزيد من التوتر الديني. ومع ذلك، لا ينبغي أن نلقي باللائمة كلها على أبدايك فقط، ولكن أيضا على الخطاب الاستشراقي الذي سبقه والتغطية الإعلامية المشوهة التيت نتشر في هذه الأيام. نعتقد أنه جزء هام من دور المثقف المسلم أن يساهم في تغيير هذه الصور النمطية الضارة بالمسلمين والمساهمة في إقامة التفاهم المتبادل بين الأديان والثقافات.
Updike’s novels are different from many other novels, for their language, subject matter and style are all novel (Hunt 195). In contrast, however, Islam's treatment therein remains unchanged and conforms to the same tired stereotypes. This research project will explore how Islam is abused and misunderstood in the narrative. The writer’s conclusion is that there is a Muslim penetration of the United States in modem times. Such a conclusion carries overtones that Muslims are perhaps undeserving of the rights of citizenship. Updike also suggests that Muslims are inherently fanatic, th eir religion constituting a form of irrational dogmatism. The identity of the Arab- American is almost revoked, and the identity of a Muslim as an ordinary human being is also questioned. When Updike reviewed Shalimar the Clown, he commented at the end of his review: “[writer’s] counterattack on his Islamic persecutors is under way in... fiction that animates Islam’s tenacious rage with faces and life stories (2005: 3). This so-called “tenacious rage” of Islam about which Updike disapprovingly speaks is clearly instantiated in Terrorist by means of negative imagery, the source of which is the continuous media coverage that politicizes Islam. If such deleterious depictions of Islam persist, there will inevitably be more cases of misunderstanding, leading to further religious tension. However, blame should not be laid on Updike only, but on the Orientalist discourse and the distorted media coverage that is prevalent nowadays. We believe that it is the intellectual's role to change or remove such harmful imagery and contribute to establishing mutual understanding.
|
