| LEADER |
05175nam a22002777a 4500 |
| 001 |
0033478 |
| 041 |
|
|
|a eng
|
| 044 |
|
|
|b الأردن
|
| 100 |
|
|
|9 12009
|a Qaheri, Al Haddad
|e Author
|
| 245 |
|
|
|a Diagnostic Agreement in Schizophrenia Using OPCRIT 3.31 Checklist
|
| 246 |
|
|
|a الإتفاق التشخيصي في الفصام باستعمال قائمة OPCRIT
|
| 260 |
|
|
|b اتحاد الاطباء النفسانيين العرب
|c 2011
|
| 300 |
|
|
|a 68 - 75
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|b To determine the degree of agreement of the OPCRIT diagnostic systems in the diagnosis of Schizophrenia. Method: A total of 112 case notes (67.9% men and 32.1% women), of Bahraini Schizophrenic patients with ICD-10 classification formed the Schizophrenic population for this study. These 112 patients who were analyzed attended the out-patient department at the Psychiatric Hospital in Bahrain until the year 2008. The OPCRIT 3.31 checklist was applied as a diagnostic tool. The kappa coefficient and percentage of agreement were used to measure the concordance and absolute agreement of the OPCRIT diagnostic systems of Schizophrenia. Results: The diagnoses of Schizophrenia using ICD 10, DSMIII-R. Research Diagnostic Criteria (RDC) and Tsung and Winokur (TS and WI) all have strong and excellent agreement with each other. The strongest is between RDC and TS &WI (Kappa 0.936). The diagnosis of Schneider (SCHN), French (FREN), CROW and Farmer (FARM) all have low kappa values of agreement (less than 0.4) with other diagnoses except FREN with DSMIII-R (0.451). The absolute percentages were high for all diagnostic systems except for the diagnosis of CROW. Conclusion: The diagnostic systems of ICD-10, DSMIII-R, RDC, and TS and W1 have strong diagnostic agreements (kappa < 0.780). The strongest is between RDC and TS&W1 (kappa 0.936), while Schneider French, Crow, and Farmer have low diagnostic agreements (Kappa>0.4) However, French and DSM/III-R maintained higher diagnostic agreement (Kappa 0.451). Results direct the need for a cautious level of confidence and validity of officially designated classification systems.
|
| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة لتحديد درجة التوافق في تشخيص الفصام باستعمال أنظمة التشخيص لقائمة الأمراض في الخصائص العملية بالأمراض الذهانية واضطراب المزاج. الطريقة: تم تحديد الملفات الطبية لمرضى بحرانيين مصابين بالفصام عددهم 112 مشخصين طبقا للتقسيم الدولي العاشر للأمراض، وتم تحليل هذه المجموعة التي تراجع العيادات الخارجية لمستشفى الطب النفسي في البحرين حتى عام 2008، تم تطبيق قائمة الخصائص العملية لتشخيص الاضطرابات الذهانية والمزاجية، وتم تطبيق معامل كابرا لمعرفة درجة التوافق في تشخيص الفصام بأنظمة التشخيص المختلفة باستعمال هذه القائمة. النتائج: إن تشخيص الفصام بالتصنيف الدولي العاشر، أو حسب دليل التشخيص والإحصاء الأمريكي الثالث بالنسخة المراجعة، أو خصائص التشخيص للبحوث، بالإضافة إلى نظام تسنج، و وينكور، أظهرت توافقا كبيرا بالتشخيص الفرنسي والدليل الأمريكي الثالث المراجع (0.451 كابا)، وكانت النسبة المئوية المطلقة مرتفعة لكل أنظمة التشخيص ما عدا التشخيص حسب كراو. الاستنتاج: هناك توافق كبير (معامل كابا 0.78>) بين أنظمة التقسيم الدولي العاشر والأمريكي المراجع الثالث، ونظام التشخيص للبحوث بالإضافة لنظام تسنج و وينكور. وكان أقواها بين نظام التشخيص للبحوث مع نظام تسنج و وينكور (0.936 معامل كابا)، بينما كان التوافق بالتشخيص منخفضا (معامل كابا 0.4<) بين شنايدر والفرنسي وكراو وفارمر. مع ذلك فقد حافظ النظام الفرنسي والأمريكي الثالث المعدل على توافق أعلى (0.415 كاب h). النتائج تشير إلى الحاجة إلى مستوى من الحذر بالثقة والمصداقية في أنظمة التشخيص التي توضع بشكل رسمي
|
| 653 |
|
|
|a الفصام
|a انفصام الشخصية
|a التشخيص
|
| 700 |
|
|
|9 429189
|a Al Saddadi, A.
|e Co-Author
|
| 700 |
|
|
|9 429190
|a Greally, M.
|e Co-Author
|
| 700 |
|
|
|9 429188
|a Al Shboul, Al Faraj
|e Co-Author
|
| 700 |
|
|
|9 363139
|a Al Nasheet, F.
|e Co-Author
|
| 773 |
|
|
|4 الطب النفسي
|6 Psychiatry
|c 008
|e The Arab Journal of Psychiatry
|l 001
|m مج22, ع1
|o 0939
|s المجلة العربية للطب النفسي
|v 022
|x 1016-8923
|
| 856 |
|
|
|u 0939-022-001-008.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 634493
|d 634493
|
