| المستخلص: |
الكسائي عمدة الفراء في النحو والقراءات إلا أن الفراء وقف من شيخه موقف الناقد البصير ولم يكن ناقلاً، مع أنه من أفضل من نقل عن الكسائي ووعى أقواله وهضمها وضبطها، لذلك جاء اختلافه معه مبنياً على دراية عميقة بمنهج شيخه وطريقته، وقد جعلت هذا الاختلاف ضربين: الضرب الأول: اختلاف غير صريح باختيار الفراء لغير قراءة الكسائي أو الوجه الذي قبله الكسائي فيما لم ترد به قراءة، وعبر الفراء عن هذا الاختيار بعبارات تدل على ذلك. الضرب الثاني: اعتراض صريح بعبارات واضحة مثل قوله: "لا أجيزه" و"لا آخذ به" و"أخالفه أشد الخلاف" وغير ذلك. وجل اعتراضاته كان في وجه من وجوه الإعراب لم يقرأ به الكسائي، ومع قلة اعتراضه الصريح على ما قرأ به الكسائي فهو منهج غير مرضي. كان سلاح الفراء في ذلك كله علمه الواسع باللغة، فهي أداته الأولى في المحاجة والنقد والتحليل، ويعول أحياناً على التمسك برسم المصحف، واختياره يعتمد على جمهور القراء ومن بين جمهور القراء يعتمد على قول الكوفيين عموماً ومن بين قراء الكوفيين كان الغالب عليه قبول قراءة الكسائي وتوجيهها والاحتجاج لها. ولم يكن له من دافع في ذلك الاختلاف سوى المنهج العلمي السليم الذي يقوم على الحجة والدليل مما يبين شخصية الفراء الفذة التي تستند على عقل واعٍ في التحليل والنقد يسند ذلك علم واسع بالنحو. أبو زكريا يحيي بن زياد الفراء من ألمع تلاميذ الكسائي من خلده التاريخ في القراء السبعة وأعلم الكوفيين بعده بالنحو وأبرعهم فيه وأكثر من أخذ عن الكسائي ولكنه أختلف معه في الإعراب وتوجيه القراءات وهذا ما وضحته في هذا البحث مبيناً هذه المواضع من خلال كتاب معاني القرآن وهو من أهم كتب الفراء وهو تفسير لغوي للقرآن الكريم فيه تحليل للنص القرآني والكتاب مرجع في القراءات فقد أحاط بها إحاطة واسعة فعرض للقراءات شرحاً وتوجيهاً واستدلالا معتمداً في ذلك علي شيخه الكسائي وهو عمدته في النحو والقراءات وفي الكتاب يبدو جليا أخذ الفراء عن الكسائي بعبارات مختلفة كقوله : قال الكسائي وانشدني الكسائي وكان الكسائي يقول وقال الكسائي سمعت العرب تقول وحدثني الكسائي وكان والله ما علمته إلا صدوقا وقرأ الكسائي إلي غير ذلك من العبارات وقد صنفت هذا الاختلاف علي نوعين النوع الأول : اختيار غير ما اخذ به الكسائي في القراءة والإعراب وذلك بعبارات مثل: احب الوجهين إلي وقراءتي كذا وما اشبهها من عبارات الترجيح والنوع الثاني مخالفة صريحة للقراءة أو وجه الإعراب بعبارات مثل لا يجوز وهذا قوله وانا لا أجيزه ووجاء التفسير بغير ذلك و وقال الكسائي فيه قولا لا أراه شيئاً و اخالفه أشد الخلاف وغيرها.
Al-kisaa'y is the sheikh of Al-Farra' in syntax and recites but Al- Farra' stands from his sheikh as the discerning critic and he wasn't a copyist although he is one of Al-kisaa'y's best narrators who understood his sayings thoroughly and verified them. So his disagreement with him, based on a deep awareness of the method and the approach of his sheikh. This disagreement has been put into types: The first type is an implicit disagreement when Al-Farra' chose another recite, away from Al-kisaa'y's one or from the manner that is accepted by him in the parts where there is no recite. Al-Farra' expressed this choice by some indicating phrases. The second type: is an explicit disagreement with Clear terms such as Al-kisaa'y's sayings: "I don't endorse this", "I don't accept it", "I strongly disagree with him", and so on. However, most of his disagreements were in an aspect of syntax not recited by Al-kisaa'y. And because of his few explicit disagreements with Al-kisaa'y, this is not an accepted approach. Al-Farra' used the weapon of his wide knowledge of language. It's his premiere device in argument, critique, and analysis. He sometimes relies on adhering to Quran's drawing. His choice depends on the majority of reciters ,and from them he relies on the kufians' opinion in general; and from the kufians reciters he ,in most cases, accepts Al- kisaa'y's recite , guides and argues for it. He has no motive for this disagreement except the correct scientific method which based on the argument and evidence, and this manifests the unique character of Al- Farra' which relies on a conscious mind in analysis and critic served by a wide knowledge of syntax.
|
