| المستخلص: |
انبنى البحثُ على أنَّ بعضَ العِلَلِ تفسيراتٌ اجتهاديّة يمكنُ إعادةُ النظرِ في وَثاقتها، ولا سيَّما عِلل عَمَلِ الحروفِ المختصّة؛ ذلك أنَّ تعليلَ عملِ الحروفِ العاملة بالاختصاصِ مُفارِقٌ لِصِفَتَي الجَمْعِ والمنْعِ في بناءِ النّظريّةِ وتفسيرها، كما أنَّ تعليلَ اختصاصِ بعضِ الحروفِ العاملة، مثل: "إنَّ وأخواتها" بالشَّبَهِ اللفظيّ والمعنويّ بالفعل الماضي غيرُ دقيقٍ؛ لهذا اقترحَ البحثُ تعليلاً أكثرَ دقّةً، مؤدّاه الأخذُ بما أشارَ إليه بعضُ النحاة بمبدأ المخالفةِ اللغويّةِ لتحقيقِ الفصْل والفرْقِ بينَ العوامل المقترنة بالاسمِ أو بالفعل المضارع، أو بالجملة الاسميّة، ليكونَ الاقترانُ بديلاً عن الاختصاص، وليكون تحقيق الفرْق بالمخالفة بديلاً عن الشبه، ذلكَ أنَّ البحثَ بيَّنَ أنَّ الاقترانَ بالمخالفة علّةٌ تعليميّةٌ مطّردةٌ، تنأى بالنحو وبِمُتعلِّميه عن التزيّد في التعليل، والتكلّف في التقدير، والبُعد في القياس.
This research claims that some of the grammatical reasons are fallible explanations whose authenticity can be reviewed. Explaining the function of Noun or verb-specific particles, for instance, in light of the governance theory is an incomplete definition. Therefore, explaining specificity of some governing agents, on the other hand, such as (Inna and its sisters – إن وأخواتها) as verbally and semantically resembling past-tense-verb is inaccurate. This research has suggested a more precise explanation, as proposed by some grammarians: the linguistic differentiation, that marks conjugations of the noun, present tense (imperfect tense), or nominal sentences. Conjugation, therefore, substitutes specificity; and differentiation, analogously, substitutes resemblance. As discussed through this research, it is proven native that conjugation through disparity is a consistent didactic justification, which redeems Arabic syntax and its learners from overstating explanations, redundant evaluation, and weak analogy.
|
