| LEADER |
02597nam a22002177a 4500 |
| 001 |
0131550 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a الأسطل، يوسف محيي الدين فايز
|g Al Astal, Yousif bin Mohieeddin
|e مؤلف
|9 76599
|
| 245 |
|
|
|a خلف بن خليفة بن صاعد الأشجعي أبو أحمد الكوفي ، أحاديثة وعلله:
|b دراسة تطبيقية على مروياته في الكتب الستة ومسند أحمد
|
| 260 |
|
|
|b عبدالفتاح ادريس
|c 2016
|g يونيو / رمضان
|m 1437
|
| 300 |
|
|
|a 105 - 150
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|b The problem of the research falls in two points: Firstly: Did Khalaf Ibn Khaleefa see the follower Amer Ibn Horaith really? So he was a follower or not?, The result which was concluded by the researcher is in favor of proving seeing him, so it proved that Khalaf is a follower, Secondly: Confusion of Khalaf Ibn Khaleefa and discerning his students who narrated before confusion and who narrated after confusion. The conclusion was concluded outweighing by contexts not narrating of Khalaf after confusion of any Hadith. And all his students narrated and heard from him before confusion.
|
| 520 |
|
|
|a تمثلت مشكلة البحث في أمرين، هما: الأول: هل ثبتت رؤية خلف بن خليفة للصحابي عمرو بن حُرَيْث، فيكون خلفٌ تابعياً، أم لم تثبت رؤيته له؟, وكانت النتيجةُ التي توصل إليها الباحث ترجيحَ ثبوت رؤيته له، وبناء عليه ثبت كون خلفٍ تابعياً, الثاني: اختلاط خلف بن خليفة، وتمييز تلاميذه: من منهم روى عنه قبل الاختلاط، ومن منهم روى عنه بعد أن اختلط, وكانت النتيجةُ التي توصل إليها الباحث الترجيحَ بالقرائن لعدم رواية خلف بعد اختلاطه لأي حديث، وأن كل تلاميذه رَوَوْا عنه، وسمعوا أحاديثهم منه قبل أن يختلط.
|
| 653 |
|
|
|a الصحابة و التابعون
|a خلف بن خليفة بن صاعد الأشجعي
|a التراجم
|a رواية الحديث
|a علم الجرح و التعديل
|a كتب الحديث
|
| 773 |
|
|
|4 الدراسات الإسلامية
|6 Islamic Studies
|c 004
|e Journal of Islamic bhoth
|l 008
|m س2, ع8
|o 1503
|s مجلة البحوث الإسلامية
|v 002
|x 2536-9318
|
| 856 |
|
|
|u 1503-002-008-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 749019
|d 749019
|
