ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







مدى التعويض عن الضرر النفسي في حوادث النقل الجوي وفقا لاتفاقيتي وارسو 1929 م. ومونتريال 1999 م.

العنوان المترجم: The Compensation for Psychological Damage in Air Carrier Accidents According to The Warsaw Conventions of 1929 and Montreal in 1999
المصدر: مجلة الأمن والقانون
الناشر: أكاديمية شرطة دبي
المؤلف الرئيسي: الرميثى، سعود فيصل (مؤلف)
المجلد/العدد: مج24, ع1
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2016
الشهر: يناير
الصفحات: 249 - 304
DOI: 10.54000/0576-024-001-005
ISSN: 2520-5366
رقم MD: 771657
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

224

حفظ في:
المستخلص: جاءت اتفاقيات النقل الجوي الدولية بشكل أساسي، لتنظيم وحماية مرفق النقل الجوي، فتضمنت الاتفاقيات بشكل صريح وواضح حالات مسؤولية الناقل، ومقدار التعويضات، ليكون الناقل في مأمن من الخضوع للقوانين والأنظمة الداخلية للدول. كما أنها في المقابل تسعى إلى تحقيق حماية للراكب، وخاصة في ما يتعلق ببطلان أي شرط يعفي النقل من المسئولية.
على الرغم من ذلك، وجد واضعوا الاتفاقية أن من الصعب تغليب مصلحة الراكب، أو حتى تحقيق توازن حقيقي بين المصلحتين، ويظهر ذلك جلياً في نص المادة (1/ 17)، من (اتفاقية مونتريال 1999 م)، التي تجاهلت تماماً الإصابة النفسية، حيث قصرت التعويض على: الوفاة، والإصابة الجسدية.
لم يقتنع كثير من رجال الفقه والقضاء باستبعاد التعويض عن الإصابة النفسية في النقل الجوي، لكونه ضرراً أساسياً لا يمكن إغفاله عندما نتحدث عن الرحلات الجوية، وما يحيط بها من مخاطر، أضف إلى ذلك: ما أثبته العلم بأن كل الإصابات النفسية هي نتيجة إصابات مادية في أنسجة المخ والدماغ والجهاز العصبي المركزي، واستناداً إلى ذلك، تظهر أعراض على شكل إصابات نفسية، ونظراً لأهمية مسألة التعويض عن الإصابات النفسية، ظهرت اجتهادات فقهية وقضائية لإدخال الإصابات النفسية ضمن قيمة التعويض.. الأمر الذي جعل مسألة (دراسة وضع إطار قانوني لحالات التعويض عن الإصابات المعنوية)، من المسائل المهمة التي تحتاج مزيداً من التحليل، استناداً إلى الأحكام القضائية، والاجتهادات الفقهية، لنكون أمام قواعد موحدة في ظل تطبيق اتفاقيات النقل الجوي الدولي.


International air transport agreements came mainly to organize and protect the air transport facility, so the agreements explicitly and clearly included the cases of the carrier's responsibility and the amount of compensation so that the carrier was safe from being subject to the internal laws and regulations of countries. On the other hand, it seeks to achieve protection for the passenger, especially with regard to the invalidity of any condition that exempts transportation from liability.
Despite this, the agreement's drafters found it difficult to give priority to the interest of the passenger or even to achieve a real balance between the two interests. It is evident in the text of Article (1/17) of (Montreal Convention 1999 AD), which completely ignored psychological injury, as it limited compensation to death and physical injury.
Many jurists and the judiciary were not convinced of excluding compensation for psychological injury in air transport because it is fundamental damage that cannot be overlooked when we talk about flights and the dangers surrounding them. In addition to that: science has proven that all mental injuries are the result of physical injuries to the tissues of the brain, brain, and central nervous system. Based on that, symptoms appear in the form of psychological injuries. In view of the importance of the issue of compensation for psychological injuries, jurisprudence appeared to include psychological injuries within the compensation value .. which made the issue of (studying to establish a legal framework for compensation cases for moral injuries) an important issue that needs further analysis, based on judicial rulings, and jurisprudence, to be before unified rules in light of the application of international air transport agreements.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018

ISSN: 2520-5366