| المستخلص: |
مسألة تخصيص العام بذكر بعضه من مسائل التخصيص الأصلية التي حظيت بمكانة وشهرة بين العلماء ولها حضور ظاهر في كتبهم، وقد يبدو للناظر من أول وهلة سهولتها، ووضوح مدركها غير أن السابر لغورها والمتأمل لها يتبين له اشتباهها بغيرها اشتباهاً مؤثراُ في إعمالها. وهذا البحث يعني ببحث المسألة وتوضيح إشكالاتها وتمييزها عن غيرها مما قد يشتبه بها. وتحرير ضوابطها، وحقيقة الخلاف فيها حتى يمكن للفقيه التطبيق عليها مع بيان شيء من الأثر الفقهي للمسألة. وقد خلص البحث إلى أن الأصوليين يقيدون المسألة بأن يرد حكم خاص ببعض ما ورد به العام، وأن يكون الخاص موافقاً لحكم العام، وألا يكون له مفهوم معتد به، وقد نُسب الخلاف في المسألة لأبي ثور، ولم يتحرر لي صحته، وظهر لي في البحث أنه ينظر للمسألة من جهتين: من جهة النطق. وفيها يقال إن الفرد المندرج في العام لا يمكن أن يكون مخصصاً للعام؛ لعدم المنافاة، ومن هذه الجهة يتفق القائلون بالمفهوم والنافون له، ويمكن القول إن هذا الموضع محل اتفاق، أما من جهة المفهوم، فالمنافاة ظاهرة، وهذه الجهة هي موضع الإشكال، ولذا فالظاهر أنه لا خلاف في المسألة من حيث أصلها، وإنما يقع الخلاف في تحقيق مناطها بحسب ضابط المفهوم المعتد به، ومن هنا بني الخلاف فيها على الخلاف في مفهوم اللقب. وقد تبين في البحث صلة هذه المسألة بمسألة العطف على العام، وحالات المطلق والمقيد.
The General mention issue of the allocation of some of the inherent customization issues ,that received the status and fame among scholars and a visible presence in their books, It may seem to the viewer from the first glance it’s ease, and clarity of targets. However, the explorer of the of it’s depth prove his suspicion to other suspicion influential for their work. This research is meant to examine the issue ,and clarify the issues and forms of distinguished from other, which could suspected, and edit controls, and the fact that the dispute so that the jurist application with statement of something jurisdiction impact of the issue. The research concluded that the fundamentalists restrict matter that is given some special provision contained by the public, private and the public agree to be sentenced, and not have a concept significantly. The dispute in question to Abu Thor has been attributed, he was freed me his health, and appeared to me in the research that it can consider the matter out of two sides: On the one hand pronunciation, which is said to be underneath the individual in the public it can not be allocated for the year; for the negation, and this side Sayers consistent concept and whose the negation(Negations) him, and we can say that this place to be agreed, On the other hand the concept, negations phenomenon, and this is the subject of confusion, so it seems that he does not dispute the matter in terms of origin. But in achieving the purpose of the dispute is located, according to controls concept of merit, hence the controversy built on the concept of the dispute in the title. It was found in the search link this matter of Conjunction to the public, and cases of absolute and unrestricted
|
