| المستخلص: |
This paper titled judge to stop the execution of the sentence in the three demands of authority, where he discussed the first requirement: what the stay of execution of the sentence and the position of the Egyptian legislator of them, while the second came, addressing the demand conditions to be met to stop the execution of the sentence. The third requirement, has been allocated to the position of the Sudanese legislator from the principle of stopping execution of the sentence. While eating Fourth requirement effects of stopping execution of the sentence, and exposed the paper to study the problem of conflicts of jurisdiction because of the enjoyment of many of the authorities the power to stop the execution of the sentence. The paper followed the analytical descriptive approach and comparative paper concluded a number of the most important results of multiple authorities, which have the power to stop the execution of the sentence, leading to a loss of confidence in the courts and in the corresponding provisions of the recommended several recommendations, the most important palace authority to stop execution of the sentence on the judicial authorities only.
جاءت هذه الورقة بعنوان سلطة القاضي في وقف تنفيذ العقوبة في ثلاثة مطالب، حيث ناقش المطلب الأول: ماهية وقف تنفيذ العقوبة وموقف المشرع المصري منها، بينما جاء المطلب الثاني متناولا الشروط الواجب توافرها لوقف تنفيذ العقوبة. أما المطلب الثالث، تم تخصيصه لموقف المشرع السوداني من مبدأ وقف تنفيذ العقوبة. بينما تناول المطلب الرابع آثار وقف تنفيذ العقوبة، وتعرضت الورقة إلى مشكلة الدراسة المتمثلة في تضارب الاختصاص بسبب تمتع العديد من السلطات بصلاحية وقف تنفيذ العقوبة. واتبعت الورقة المنهج التحليلي الوصفي المقارن وخلصت الورقة إلى عدد من النتائج أهمها تعدد السلطات التي تتمتع بصلاحية وقف تنفيذ العقوبة مما يؤدي إلى فقدان الثقة في أحكام المحاكم وفي المقابل أوصت بعدة توصيات، من أهمها قصر سلطة وقف تنفيذ العقوبة على السلطات القضائية فقط.
|
