| المستخلص: |
يعالج المقال موضوع فهم النصوص بين البنية الصغرى والبنية الكبرى داخل إطار نظري مرجعي لساني-نفسي سمي من طرف الذهنيين با "الذاكرة النصية"، وهي الدراسات التي تحاول أن تربط علاقات ما بين البنية النصية والتنظيم الذهني معالجة إشكالية "وحدة الفهم"، أي وحدة التقطيع القرائية. - لقد فقدت الجملة بعض قيمتها اللسانية التحليلية وحتى التواصلية كي تحل محلها مفاهيم أخرى تؤسس وحدة للتحليل ووحدة للفهم كذلك، مثل: العبارة، ذات الحمولة الدلالية، السلسلة والمتتالية لأجل التأكيد على السلسلاتية النصية. لكن بقي المصطلحان الآخران غامضين ومبهمين واحتفظت معظم الدراسات بالعبارة وحدة للفهم وللتحليل. - إن المفاهيم السابقة الذكر تمثل الوحدة الصغرى، أي الوحدة الدنيا للفهم والقراءة النصية، هذه البنيات الصغرى يدمجها القارئ دلاليا كي ينتهي إلى تأسيس بنيته الكبرى موظفا لحدسه التناسقي، مفترضا لحلقات مفقودة ولقصدية قد يخفيها الكاتب، مستنتجا، مفترضا، مشتقا لمعاني ليس حاضرة على المستوى السطحي للنص، غير أن مفهوم البنية الكبرى بقي ملتبسا وغامضا خاصة لدا يعطى أحيانا مرادفا لعنوان النص. فمن أين يبدأ القارئ قراءة نصّه. - إن أهم الإجراءات الذهنية -اللسانية التي يوظفها القارئ لأجل استنتاج البنية –الكبرى إجراءات حذفية، اختزالية كي يبقي على ما يراه قطبا أو بؤرة النص المقروء، ولعناصر الأكثر عرضة للحذف هي المعلومات التي لا يسترجعها القارئ عند تأسيسه للبنية الكبرى. - إن كل من الحذفية والتقليصية والاختزالية هي بمثابة التوجه اللساني الجديد. تلك القوانين الحذفية التي يمكن اعتبارها قوانين إعادة كتابة لأنها تؤسس بنية ذهنية -لسانية مكافئة للنص. لذا يمكن القول أننا مازلنا نستعير الكثير عن الجهاز المفهومي لدراسة الجملة مع أننا نزعم أننا قد تخلينا عنها وحدة للتحليل وللفهم كذلك. -إنّ القارئ لأجل فهم نصه يدمج البنيات الصغرى أو العبارات الحاملة للقضايا الصغرى، الأكثر لسانية، ذات الاستقلالية المحلية الغير المستقلة عن الكلية، موظفا للذاكرة القصيرة المدى، مؤسسا لبنية كبرى عند نهاية القراءة، حاملة للقضية الكبرى، الأكثر ذهنية، الأكثر تعقيدا، ليس تجميعا للبنيات الصغرى موظفا للذاكرة البعيدة المدى.
The Article addresses the issue of appreciating the texts through their minor and major structures within a conceptual psycho-lingual frame of reference, which the mentalists define as a “textual memory”. The mentalists’ studies try to associate the textual structure with the mental coordination in a bid to resolve the dilemma of “unity of comprehension”. The sentence has lost some of its analytical-lingual, and even communicative, values that were replaced by other values, which create a unity of analysis and a unity of comprehension- like the phrase of indicative mood, which is usually serial and sequential to accentuate the textual concatenation. The other two idioms are still vague and ambiguous. Most studies maintained the phrase as the unit of comprehension and analysis. The former concepts represent the minor unit, we mean the lesser unit of comprehension and text reading. The readers usually consolidate those minor structures indicatively so as to set up his own major structure utilizing his harmonizing conjecture – forming a supposition of missing loops and the writer’s unseen intent. The readers will then deduce, suppose, and derive the meanings that do not float on the surface of the text. The concept of the major structure is still indistinct and unclear; especially when used in the title of a text. The question is: where should a reader start reading a text?! The most significant mental-lingual measures employed by the reader to deduce the major structure of a text are by reduction and deletion in order to highlight what he sees as a focal point or polar orientation of the text. The parts most susceptible to deletion are the information the reader cannot recall when he sets up the major structure of the text. Reduction, deletion, and curtailment are the novel lingual orientation. Those deleting rules that could be considered rewriting rules as they set up a mental lingual structure that is fully tantamount to the text. We can now opine and emphasize that we are still borrowing and deriving a lot from the means of comprehension to study the sentence, though we may claim that we discarded the means of comprehension to gain unity of analysis and comprehension. The reader, in a bid to comprehend the text, merges the minor structures or the phrase bearing the minor issues, the extra lingual, which are universally bound and locally independent. The reader here employs the short term memory to set up a major structure by the end of his reading the text, so conveying the major issue, the extra mental, that is more complicated. In this case it is not a get-together of the minor structures that employ the long term memory.
|
