| LEADER |
03020nam a22002057a 4500 |
| 001 |
1635753 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b المغرب
|
| 110 |
|
|
|9 4322
|a هيئة التحرير
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a باب خاص بالعمل القضائي
|
| 260 |
|
|
|b عبدالفتاح الزيتوني
|c 2018
|
| 300 |
|
|
|a 401 - 431
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|e سلطت الورقة الضوء على القرارات المتعلقة بالباب الخاص بالعمل القضائي. وجاءت تلك القرارات متمثلة في، القرار الأول قرار محكمة النقض عدد:322/1 الصادر بتاريخ (25/6/2015) في الملف التجاري عدد: 1603/3/1/2013، والذي نص على استبعاد المحكمة طلب الطعن بالزور المدلي به من طرف دفاع الطاعنة رغم إدلائه بالتوكيل الذي توجبه مقتضيات المادة (30) من قانون المحاماة، يؤدي إلى نقض القرار المطعون فيه. والثاني قرار محكمة النقض عدد: 264/1 الصادر بتاريخ (28/5/2015) في الملف التجاري عدد:840/3/1/2014 والذي اشتمل على إغفال المطلوب ضده الإجراء ذكر الهوية الكاملة في المقال الإصلاحي وجواب طالب النقض في الدعوي، يجعل المقال الافتتاحي المردف بالمقال الإصلاحي سليماً من حيث الشكل، فقض قضت محكمة النقض برفض الطلب، وتحميل الطالب الصائر. وذكر الثالث قرار محكمة النقض عدد: 1800 الصادر بتاريخ (25/11/2009) في الملف التجاري عدد: 969/3/2/2008 والذي تضمن توجيه اليمين القانونية إلى الممثل القانوني للشركة إجراء قانوني، وعدم حضور هذا الأخير لأداء اليمين بهذه الصفة ويعتبر نكولاً منه. واختتمت الورقة بالإشارة إلى قرار محكمة النقض عدد:1798 الصادر بتاريخ (25/11/2009) في الملف التجاري عدد:498/3/2/2008 والذي نص على أن للمحكمة الحق في عدم اعتماد ما خلص إليه الخبير في تحديد قيمة مبلغ السومة الكرائية للمحل التجاري إذا أمكنها تكوين قناعتها من خلال وثائق الملف والخبرة نفسها إذا تبين لها أن ما حدده الخبير مبالغ فيه. كُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2018
|
| 653 |
|
|
|a القضاء المغربي
|a الأحكام القضائية
|a محكمة النقض
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 027
|l 002,003
|m ع2,3
|o 1821
|s مجلة الإرشاد القانوني
|t Journal of Legal Guidance
|v 000
|x 2550-5629
|
| 856 |
|
|
|u 1821-000-002,003-027.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 886369
|d 886369
|
