| المستخلص: |
إن ارتباط الحكم الشرعي بالدليل أمر ثابت في تأليف علماء المسلمين ومصنفاتهم، وذلك أنهم كانوا منصفين ومحققين، فلم يكونوا يقولون قولا دون استناد إلى أصل أو أساس، بل الظاهر والمشاهد في كتبهم أنهم اعتنوا بكل ما يسمى حجة وبرهانا حتى ولو كان شاهد حال أو أمارة أو دلالة خفية؛ وذلك ليكون استنباطهم مبنيا على أساس متين، وبعيدا عن القول بغير علم. ولما كانت مباحث الألفاظ من أهم مباحث علم أصول الفقه، وكان من الألفاظ ما هو واضح الدلالة: كالعام والخاص والمطلق والمقيد والأمر والنهي، وما هو خفي الدلالة: كدلالة الإشارة ودلالة المفهوم ودلالة الاقتران وغيرها من الدلالات. وكان حظ دلالة الاقتران في كتب الأصول قليلا، فلم يتعرض لذكرها إلا عدد قليل من المصادر، مع أنها من الأهمية بمكان كما سيأتي، فهي جديرة بالبحث والدراسة، لذلك عزمت على الكتابة في هذه الدلالة وبيان حقيقتها، مع الأمثلة التطبيقية على ذلك. فهل إذا قرن الشارع بين شيئين في اللفظ يقتضي ذلك التسوية بينهما في الحكم؟ فلو ورد في آية أو حديث أشياء متعاطفة، وكان أحد تلك الأشياء معلوم الوجوب، فهل نحكم على هذه الأشياء المتعاطفة جميعها بأنها واجبة لأنها اقترنت في الذكر بما ثبت له الوجوب؟ تبين بعد البحث والدراسة أن هذه الدلالة من الدلالات المختلف فيها بين العلماء، بين مجيز لها ومانع منها ومتوسط بينهما ومشترط عليهما، فعلماء الأصول إذا تقسموا في حجيتها إلى أربعة مذاهب، ولكل مذهب دليله وحجته فيما ذهب إليه، وبناء على ذلك يمكن عدها من الأدلة الاستثنائية في استنباط الأحكام الفقهية وليس من الأدلة الأساسية التي يعتمد عليها كما ذهب إلى ذلك بعض العلماء. كذلك وقد تبين أن تطبيقات هذه الدلالة الفقهية كثيرة وليست بالقليلة، فلها تطبيقاتها في أغلب الأحكام الفقهية، بل لها تطبيقاتها في أغلب علوم الشريعة من التفسير والحديث واللغة وغير ذلك.
The link between the rules of Sharia and their evidences is abase in the books of Muslim scholars. They were too fair. They did not provide any rule without reference to its origin or background. It is quite dear in their writings that they took care with any evidence and proof even if they were a mere reference or had a vague meaning. Their references were built on a strong basis and they did not mention matters of which they had no knowledge about. Morphemes research is one of the most important areas of research upon the basis of jurisprudence science. A number of these morphemes have clear meanings such as the general, specific, restricted, unrestricted, and positive and negative imperatives. Other morphemes are ambiguous, in the references, associations notions and others. Although these associations arc important, they were not mentioned to any satisfactory degree in the AL-Ossoul books. As there have been several references to it, I want to write about the reference of these associations and to explain it with applied examples When the legislator associates two things in a sentence, does that mean they have the same rule? When we see conjunct items in Quraan verses or Al-hadeeth, does that mean all these items have the same rule if we know that one of them is a an obligation? Research and studies show that scholars have different views with regard to these associations. Some scholars allow them while others do not, whereas others may have views which fall between and still others like to apply conditions . According to this matter, A1 assoul scholars have four different views, and each group has its own evidence. These associations were considered as exceptional evidences upon which scholars are dependent to infer jurisprudence rules. There are too many applications of these associations. They have applications in most jurisprudence rules and Al-sharia sciences like Al-Tafseer, Al-Hadeeth and language
|
