| 520 |
|
|
|a نفتح في هذا الملف موضوعاً قد لا يروق عدداً من المشتغلين بحقل التاريخ، أو المنشغلين به، لأنهم ركنوا – بحكم العادة والتكرار-إلى ما أنسوا إليه فاطمأنوا؛ لكن ألا تكون العادة في كثير من الأحيان مجرد "بدعة "، عادة "سيئة" أدمنّا عليها، فباتت عصيّة على الإقلاع؟ هل يقع وزرها، ووزر من عمل بها، على من ابتدعها أول مرة، أم أننا جميعا شركاء في "الإثم"؟ ما اجترحناه في حق التاريخ، بعد أن سجناه في الماضي، يحتاج إلى "توبة" ثورة منهجية تصالحه مع مضمونه، بما هو علم، وتصالح المشتغلين بحرفته، بما هم مؤرخون، وتعيد لهما معا (التاريخ والمؤرخ توازنهما) في مواجهة السؤال الأكسيولوجي، الذي يواجه كل علم، إن هو أراد مساحة تحت شمس الألفية الجديدة. يتطلب ذلك إذن أن نكف عن التفكير – قطيعة – كما جرت به "العادة" بقدر ما يستدعي "مراجعة" (بما تعينه الكلمة ميتودولوجيا) ما راكمته هذه المعرفة التاريخية، والفلسفة – التاريخية بالذات، من أدوات منهجية لتحليل محتوى "علم" التاريخ و "حرفة" المؤرخ؛ حيث تنتهي بنا المفردة/ "علم" إلى تحليل مفهوم "التجريبية"؛ فيما تردنا "حرفة" المؤرخ إلى مراجعة معنى "التاريخ" (مفهوم الحدث/ المكان)، الماضي قبل الاستقرار في قارة الراهن والمستقبل.
|f In this file, we open a topic that may not appeal to a number of those working in the field of history, or those who are preoccupied with it, because they have, by habit and repetition, turned to what they have used to so they are satisfied. However, isn't habit often just a "novelty"; a "bad" habit that we have been addicted to, so it became difficult to abandon? Does its fault and of whoever practiced it lies in the hands of who created it first, or are we all partners in the "sin"? What we have committed against history, after its imprisonment in the past, needs a "repent", a systematic revolution reconciling its contents with science, reconciling those who work in its field, with historians, and bringing back balance to both (the history and the historian) in the face of the axiological question that faces every aspect of knowledge, if it wanted a space under the sun of the new millennium. This requires, therefore, to stop thinking -for good- as it is usually the "habit" and the "reconsideration" (as defined methodologically) of the historical knowledge and historical philosophy that accumulated a methodological tool for analyzing the content of the history "science" and "craft" of the historian. The term "science" ends with an analysis of the concept of "empirical"; while the "craft" of the historian makes us reconsider the meaning of "history" (the concept of event / place), and the past before settling in the continent of the present and the future.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018\n
|
