ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > في دحض تفريغية تارسكي - كواين:...>الوصف

في دحض تفريغية تارسكي - كواين: تحليل منطقي لنظرية الدلالية واللاتنصيصية في الصدق

المصدر: مجلة هرمس
الناشر: جامعة القاهرة - مركز اللغات والترجمة
المؤلف الرئيسي: جميل، عصام زكريا (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Gameel, Essam
المجلد/العدد: مج5, ع3
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2016
الشهر: يوليو
الصفحات: 9 - 66
ISSN: 2090-8555
رقم MD: 915992
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الفلسفة | الفلاسفة | الدراسات الفلسفية | الفكر الفلسفي | النظرية الدلالية | الصدق | الدراسات البلاغية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الصدق اللاتنصيصي | الصدق المحايث | لغة مغلقة دلاليا | تعريفا تكراريا للاستيفاء | مبدا التركيبية | كيانات تجريدية | الجمل الابدية | صانع الصدق | Disquotational Theory of Truth | Immanent Truth | Semantically Closedo Recursive Definition of Satisfaction | Compositionality | Abstract Entities Eternal Sentences | Truth | Maker
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: دائما ما يتم ربط رؤية تارسكي وكواين في الصدق على نحو وثيق بالاتجاه التفريغي، بل أصبح هذا الربط من الآراء الشائعة والمقبولة عموما في الفكر المنطقي المعاصر الذي يتناول نظريات الصدق. بالنسبة لتارسكي؛ نجد العديد من الفلاسفة المعاصرين مثل سواميس Soames وهورويتش Horwich اعتبرا نظرية تارسكي حالة من حالات التفريغية. أما بالنسبة لكواين؛ فهناك شبه إجماع على أنه يقدم تأويلا تفريغيا للصدق، وذلك في نظريته "الصدق اللاتنصيصي – "Disquotational Theory of Troth"، وقد ظهر هذا التأويل في الموسوعة الفلسفية وعند ديفيدسون Davidson وفيلد Field وجاري كامب Gary Kemp ومايكل لنتش Michael P. Lynch وغيرهم. وفي هذه الدراسة وعلى النقيض من التأويل الشائع سأقول: إن كواين ليس تفريغيا ولا يعتبر منظرا تفريغيا، كما سأوضح أنه ليس هناك مماثلة على وجه الإطلاق بين نظرية الإسهاب ورؤية كواين في الصدق، بل هناك اختلافات جذرية. وستكون خطتي لإثبات عدم تفريغية كواين مبنية على تحليل نظرية الصدق عند تارسكي من منظور تفريغي، وهي النظرية التي اعتمدها ودافع عنها كواين في كل مؤلفاته محاولا دحض التصور الذي قدمه كل من سواميس وهورويتش لنظرية الصدق الدلالي عند تارسكي، تمهيدا لدحض التأهيل الشائع في تفسير الصدق عند كواين.

Tarsky and Quine theory of truth is always closely linked to deflationism, and this link turns to be one of common views that are generally accepted in contemporary logic of truth theories. We find many contemporary philosophers; such as Soames and Horwich, who considers Tarsky's theory as a variation of deflationism. As for Quine, most of them see that he provides a deflationist interpretation of truth, in his Disquotational Theory of Truth, and that interpretation was presented in Philosophical Encyclopedia and in the works of Davidson, Field, Gary Kemp, Michael P. Lynch, and others. In this paper, I argue that Quine is not a deflationist, and I will explain that there is no analogy at all between redundancy theory and Quine's truth, as they have basic differences. My argument for Quine's non-deflationism is based on analysis of Tarsky's theory of truth from a deflationist point of view, as being the theory which was adopted and defended by Quine in his works in his efforts to refute Soames and Horwich version of Tarsky's semantic theory of truth. Pursuing this aim, I shall end up with a refutation of the common interpretation of Quine’s truth.
ISSN: 2090-8555

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.