| المستخلص: |
يناقش البحث تقسيم العقول الثلاثة المشهورة في التاريخ الإسلامي، وأعاد الحياة إليها محمد عابد الجابري في الوقت المعاصر، ونقده طه عبد الرحمن بمنهجية التقسيم وسلم التقييم، فالجابري آمن بانفصال العقول وتفضيلها، وطه آمن بالتكامل، وإن في طياته تفضيلا لعقل معين. قارن بين منهجية الجابري وعبد الرحمن في ضوء تقسيمات العلماء المتقدمين، وبالذات ابن تيمية وابن خلدون، فقد ناقشا هذه العقول مع الاختلاف في وضوح التقسيم وأولوياته وحسهم العملي، وكلاهما آمن بالتكامل بين هذه العقول من دون أن يفضلا بين العقول. من خلال هذا النقاش يتضح موضوعية المتقدمين في التقسيم ونظرة التكامل. اقترح البحث حل مشكلة التكامل من خلال مقاصد الشريعة والتسبيب العملي، الذي بدوره يحتاج إلى دراسة اجتماعية أنثروبولوجية لاستنتاج طريقة استخدام العلماء للتسبيب العملى ضمن واقعهم.
The aim of this article is providing a comparison between the contemporary thinkers with old scholars pertaining to three concept of minds. The contemporary are Mohammed Aljabery and Taha Abdurrahman. The old scholars are Ibn Taimiyyah and Ibn Khaldun. The investigation goes to their concerned of integration between these minds. Al jabery is not a believer of integration; he prefers philosopher mind. On the other hand, Abdurrahman believes on integration, and he criticize Aljabery of his preference. Abdurrahman ends for preferring one concept of mind. The old scholar are more conscious and realistic to the differences between these concept of minds and the road to integration. The most problematic issue has been arise is the clash between Fiqh and Tasawuf, Ibn Taimiyyah and Ibn Khaldun have given thoughts on this clash. However, the proposal of these article is to combine between their solutions and improve it. The improvement is via Islamic objectives and practical reasoning. Furthermore, such a solution need anthropological and sociological studies of the use of practical reasoning by scholar within their context, to extract their experience and utilize it based on the reality.
|
