| المستخلص: |
إن من المستقر عليه أن الضرر المرتد ناشئ عن المسؤولية التقصيرية، ولكن هذا الكلام أثار في ذهننا التساؤل عن مدى إمكانية نشوء الضرر المرتد عن المسؤولية العقدية وليس فقط عن المسؤولية التقصيرية، واعتبارا من إمكانية اعتبار أن الضرر المرتد هو ضررا مباشرا وليس ضررا غير مباشر. وبما أنه ضررا مباشرا فإذا من الممكن محاولة إثبات إمكانية تحقق التعويض للمضرور بالارتداد نتيجة لتحقق المسؤولية العقدية بصورة عامة مع التركيز على تحقق المسؤولية العقدية للناقل الجوي بصورة خاصة. وبالتالي فإن الدراسة عملت على إيضاح المقصود بالضرر المرتد في حوادث الطائرات والعمل على التمييز ما بين مسؤولية الناقل تجاه المسافر بوصفه المتضرر الأصلي عن حوادث الطائرات وما بين مسؤولية الناقل تجاه المتضرر بالارتداد، ومن ثم بيان مدى استقلال كلا من هاتين المسؤوليتين تجاه الناقل الجوي. وحاولنا من خلال الدراسة إيضاح شروط التعويض عن الضرر المرتد في حوادث الطائرات، وبيان السلطة التقديرية للقاضي في الأشخاص المشمولين بإقامة دعوى المسؤولية عن الضرر المرتد. كما تم بيان أحكام الضرر المرتد في حوادث الطائرات ومن ثم التحقق من مدى إمكانية تعديل أحكام المسؤولية وأثرها في الضرر المرتد سواء في تشديدها أم تخفيفها، وأخيرا كان لابد من إيضاح وسائل التعويض عن الضرر المرتد للوصول إلى الوسيلة الأنسب لهذا الضرر سواء أكان ضررا ماديا مرتدا أم ضررا معنويا مرتدا. واستنادا لما سبق ذكره تم تناول الموضوع بتقسيمه إلى مبحث تمهيدي يسلط الضوء على التنظيم القانوني للنقل الجوي ومن ثم مبحثين جاء المبحث الأول بعنوان التعريف بالضرر المرتد في حوادث الطائرات، والمبحث الثاني بعنوان أحكام الضرر المرتد في حوادث الطائرات وكالآتي:- المبحث التمهيدي: التنظيم القانوني للمسؤولية المدنية عن النقل الجوي. المبحث الأول:- التعريف بالضرر المرتد في حوادث الطائرات. المبحث الثاني: أحكام الضرر المرتد في حوادث الطائرات. الخاتمة.
That it is reasonable to assume that the repossive damage is the result of tort liability, but this has raised in our minds the question of the extent to which the damage arising from the liability may arise, not only from tort liability, and from the possibility that the damage is direct and not indirect, It is possible to try to prove that the injured person can be compensated for recidivism as a result of the realization of contractual liability in general, with a focus on achieving the contractual liability of the air carrier in particular. Consequently, the study has worked to clarify the intentional damage to aircraft accidents and to distinguish between the liability of the carrier to the passenger as the original victim of the aircraft accidents and the carrier's responsibility towards the victim of the return, thereby indicating the independence of both of these responsibilities vis-à-vis the air carrier. Through the study, we attempted to clarify the conditions for compensation for damage caused by aircraft accidents and to indicate the discretionary power of the judge in the persons involved in the liability for the damage. In addition, the provisions of the repossessed damage in aircraft accidents were clarified and therefore the extent of the possibility of amending the provisions of liability and their effect on the repossessing damage, whether in tightening or mitigating it, was clarified. Finally, it was necessary to clarify the means of compensation for the damage to the most appropriate means of this damage, Moral damage is apostasy. Based on the above, the subject was dealt with by dividing it into a preliminary section that highlights the legal organization of air transport and then two sections. The first topic is entitled "Defining the damage caused by aircraft accidents". The second topic is the provisions of repetitive damage in aircraft accidents. Pre-requisite:- Legal regulation of civil liability for air transport. the first topic:- Defining the damage caused by aircraft accidents. The second topic:- The provisions of the damage in the aircraft accidents Conclusion
|
