| المستخلص: |
موضوع هذا البحث هو نقد لمقال؛ (منهج الفراء في توجيه بعض القراءات) للدكتور حازم سليمان الحلي، متضمنا الرد على صاحب المقال بعدم تقيده بمقتضيات البحث العلمي الرصين، حيث أوغل في الهجوم على نحاة البصرة، مع التقليل من شأن منهجهم، فتم عرض نصوص المقال والتوسع في مناقشتها وتحليلها؛ لغرض إنصاف نحاة العربية القدامى، وإعطاء كل ذي حق حقه، إذ من الشائن عدم إنصافهم. ثم الموازنة بين منهجي نحاة البصرة والكوفة في دراسة النحو العربي وتأصيله ومد فروعه، وإثبات أن منهج نحاة البصرة كان أثبت وأوثق، إذ اعتمدوا في تأسيس الأحكام النحوية وتأصيلها على الكثير الشائع من كلام العرب الفصحاء، أما الكوفيون فقد تساهلوا في ذلك كثيرا، فبنوا الأحكام على القليل النادر والشاذ، وقاسوا في حال عدم النظير. -وتمثلت منهجية البحث في عرض النص المنقود، ثم التعقيب عليه بالتحليل والمناقشة، مع الأدلة والبراهين. وتوصلت في المستخلص إلى أن نحاة البصرة هم الذين أسسوا مدرسة نحوية عظيمة، إذ وضعوا الأحكام النحوية وأصلوها على الكثير الشائع من كلام العرب، أما الكسائي والفراء فلا يعدوان كونهما تلميذين نبيهين من تلاميذ البصريين، وما وضعاه في النحو لا يتجاوز بعض المصطلحات والمسالك، لا يمثل مدرسة نحوية على الإطلاق. وعليه فينبغي للباحث في التراث التقيد بالمنهج العلمي الرصين، الذي يلتزم الحياد والموضوعية، وإحقاق الحق، وعدم التعصب والتحيز.
This study aimed to critically peruse an article written by Dr. H. S. Al Hali entitled Al-Farra'a's Method for Guiding Grammatical Rules. This study responds to the perusals of the author as being far-fetched and inconsistent with rigorous research requirements. The author of Al- Farra'a's Method for Guiding Grammatical Rules has gone farther in assaulting the grammarians of the Basra school of linguistics, degrading their methodology, so came this critique to expansively respond to and analyze the perusals of this author to do right to the Basra grammarians who have been badly mischieved in Al-Hali's article in this rightly fair critique. The present author sought to strike a balance between the methods of linguistic research of both Basra school and Koufa school in their study of Arabic grammar and in the establishment of solid foundations for grammatical studies at the time. The critique could prove that the Basra grammarians were more solid, and more firmly established in their grammatical methodology as they developed their rules and theories on a large and representative corpus of standard Arabic language. Koufi grammarians, however, were more at ease with these standards as they developed their grammatical rules and theories on irregular examples of Arabic linguistic corpus and some of their theories were not consistent with standard Arabic. The method of research adopted in this critique is to track and trace the critically targeted article one idea by one, with analysis and discussion, while providing evidence and proofs where necessary. Conclusions reached by the researcher revealed that Basra grammarians are the ones who established a great grammatical school of thought as the established the rules and theories of grammar on a widely representative corpus of standard Arabic language spoken eloquent Arabs. Al-Kesa'i and Al-Farra'a are no more than two scholars in the Basra school of grammar and their achievements are no more than a few terminology and research methodologies that cannot represent an all-out school of thought in grammar. A heritage researcher, therefore, should not be restricted to old sayings but must be committed to a sound research method, objectivity and fairness without running the gamut for bigotedness and fanaticism.
|
