| LEADER |
04236nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1700779 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/AAFU.2016.14857
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|9 513972
|a أنور، مروة حسن
|e مؤلف
|g Anwar, Marwa Hassan
|
| 245 |
|
|
|a تفكيك الكوجيتو الديكارتي
|
| 246 |
|
|
|a Descart Cogito Deconstruction
|
| 260 |
|
|
|b جامعة عين شمس - كلية الآداب
|c 2016
|g ديسمبر
|
| 300 |
|
|
|a 540 - 569
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a مع ظهور الكوجيتو الديكارتي "أنا أفكر إذن أنا موجود" احتلت الذات مكانة بارزة في الفكر الفلسفي، وشكلت الذات أهم مقومات الحداثة. ولكن عندما أعلن نيتشه عن مفهوم الذات بوصفه مجرد وهم، وعندما أعلن "فرويد" أن اللاوعي هو الذي يتحكم في الوعي، بدأت تلك المركزية التي احتلتها الذات في التراجع والأنهيار، وأصبح نقد الذات والإعلان عن لامركزيتها، من أهم مقومات حركة ما بعد الحداثة في الفلسفة. وقد قام دريدا بتفكيك الكوجيتو الديكارتي من خلال المناظرة التي دارت بينه وبين "ميشيل فوكو"، حول تأويل الكوجيتو الديكارتي. وقد رأى فوكو أن هناك إقصاء حقيقيا للجنون على مدار تاريخ الفكر، وأن الكوجيتو عند ديكارت يقصي الجنون تماما ويستبعده. بينما يرى دريدا أن هناك إساءة قراءة من جهة فوكو لديكارت، كما يرى أن شخصية الشيطان الماكر التي استعان بها ديكارت تعبر عن الجنون الكلي. ويمثل الكوجيتو الديكارتي بلغة دريدا مركزية لوغوس وميتافيزيقا حضور. كما يرى أن الحضور الحاضر دائما للكوجيتو الديكارتي يتكون من غائبين، أحدهما الماضي الذي مضى وانقضى، والآخر هو المستقبل الذي لم يحضر بعد، فلا يتمتع الكوجيتو إذن بالحضور الذي ادعاه.
|
| 520 |
|
|
|b With the rise of Descart cogito “cogito ergo sum “the self has taken a centralized post in the philosophic thinking, and the self configured an essential basis that is of the most factors of modernity movement in philosophy. But when Neitzsche announced concept of self described as an illusion. And when Freud announced that subconscious controls conscious, then this centralization that the self occupied to get determine and retrieve. Meanwhile, self criticism and announcement of its decentralization are from the most factors of philosophic post-modernity movement. . Derrida disconnected Descart’s cogito through rivalry between him and “Michael Fucolut “about the interpretation of Descart cogito. Fucolut has seen that there is a real deconstruction to madness along thinking history, and that Descart cogito expresses a real alienation to madness and a complete exclusion to it. But Derrida sees that there is misread from Fucolut to Descart, as he sees that the character of malice devil which Descart took that to express complete madness . With Derrida’s language, the Descartian cogito represents the logo centrism and metaphysic of presence. But Derrida sees that the present attendance is always for the Descartian cogito composed from two absentees one the past that passed, and the other is the future which didn’t present yet, so the cogito doesn’t enjoy the complete attendance that he claimed .
|
| 653 |
|
|
|a الكوجيتو الديكارتى
|a الذات الديكارتية
|a الذات
|a الفلسفة
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|6 Literature
|c 051
|e Annals of the Faculty of Arts
|f Ḥawliyyat Ādāb ’Āīn Šāms
|l 004
|m مج44
|o 0673
|s حوليات آداب عين شمس
|v 044
|x 1110-7227
|
| 856 |
|
|
|n https://aafu.journals.ekb.eg/article_14857.html
|u 0673-044-004-051.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 955814
|d 955814
|
