| المستخلص: |
هدف هذا البحث إلى تعرف درجة ممارسة المسؤولية المهنية لأعضاء هيئة التدريس بمجالاتها الفرعية (الأكاديمية والأخلاقية والإنسانية والعلمية/ التنموية والقانونية والمجتمعية) من وجهة نظر أعضاء هيئة التدريس أنفسهم، وكذلك من وجهة نظر الطلاب، كما هدف أيضا إلى تعرف إذا كانت هناك فروق ذات دلالة إحصائية يبن طلاب الكليات النظرية والكليات العلمية في درجة ممارسة مجالات المسؤولية المهنية لأعضاء هيئة التدريس. استخدم البحث المنهج الوصفي، بالإضافة إلى دراسة الحالة، واستخدمت الاستبانة كأداة لجمع المعلومات حيث وجهت استبانة إلى عينة من أعضاء هيئة التدريس بلغ عددهم (152) عضو هيئة تدريس بنسبة (38.7%) من المجتمع الأصل (391) ببعض كليات الجامعة (التربية والآداب والعلوم والحاسبات والمعلومات)، كما وجهت استبانة أخرى إلى الطلاب الذين بلغ عددهم (630) طالباً بنفس الكليات منهم (466) طالباً وطالبة بالكليات النظرية (164) طالباً وطالبة بالكليات العلمية، وذلك بنسبة (28.25%) من المجتمع الأصل (2450) طالباً وطالبة من السنة الرابعة، وقد عولجت البيانات إحصائيا باستخدام نسبة متوسط الاستجابة، واختيار (ز) للفروق بين الكليات النظرية والكليات العلمية. أظهرت النتائج أن درجة ممارسة مجالات المسؤولية المهنية من وجهة نظر أعضاء هيئة التدريس جاءت مرتفعة حيث تراوحت بين (0.95، 0.82) في جميع مجالات المسؤولية المهنية ما عدا المسؤولية المجتمعية حيث جاءت درجة الممارسة عليها متوسطة (0.68). ولكن من وجهة نظر الطلاب جاءت درجة ممارسة مجالات المسؤولية المهنية مرتفعة في المسؤولية الأخلاقية (0.71)، ومتوسطة في مجالات المسؤولية الأكاديمية (0.66)، والقانونية (0.65)، والإنسانية (0.63) وجاءت منخفضة في المسؤولية المجتمعية (0.62). كما أنه ليست هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين درجة ممارسة مجالات المسؤولية المهنية لأعضاء هيئة التدريس بين طلاب الكليات النظرية وطلاب الكليات العلمية. وقدم الباحث في نهاية البحث مجموعة من الآليات لتفعيل ممارسة مجالات المسؤولية المهنية لأعضاء هيئة التدريس بالجامعة لتحقيق جودة التعليم الجامعي.
This research aims to identify the degree of professional responsibility of University staff members in their sub-fields (Academic-Ethical-humane, scientific, developmental, legal and social from the staff members point of view as well as from the students point of view. Also the research aims to identify if there are statistically significant differences between theoretical and scientific colleges students relating to the degree of practice areas of professional responsibility for University staff members. The research used the descriptive approach as well as the case study. The questionnaire was used as a tool for gathering information. A questionnaire was applied to a sample of (152) faculty staff members at a ratio of (38,7%) from the original community. (391) located at some faculties such as (Education, Arts, Science and Computing and Information). Abother questionnaire was applied to a sample of students counted (466) (a male and females ones) who joined theoretical faculties and (164) students who joined practical faculties, At the ratio of 28.25% from the original community (2450) students from the fourth year (Both females and males) The data were processed statistically using the Average Response Rate and Z test for the differences between theoretical colleges and practical colleges. The results showed that the degree of practicing the areas of professional responsibility from the staff members point of view, were high. They ranged between 95, and 82, in all areas of professional responsibility except community responsibility, where the degree of practice was low (68). However from the students' point of view, the degree of practice of the areas of professional responsibility was high in moral responsibility (71,) yet Average at Academic Responsibility (66,) at legal (65.) humane (63.) As for social responsibility the results were of low significance (62). There were no statistically significant differences between the degree of practice at the areas of professional responsibility for staff members among students of theoretical colleges and students of practical colleges. At the end of the researcher presented a set of mechanisms to activate the practice of professional responsibility areas for University staff members to achieve the faculty of university teaching.
|
