| LEADER |
02317nam a22002177a 4500 |
| 001 |
1754418 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الجزائر
|
| 100 |
|
|
|9 542961
|a عطية، مريم
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a تطور الخطاب الفقهي في المدرسة المالكية: العقوبة بالمال نموذجا
|
| 260 |
|
|
|b جامعة طاهري محمد بشار - مخبر الدراسات الصحراوية
|c 2012
|g جوان
|
| 300 |
|
|
|a 14 - 24
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a مسألة العقوبة بالمال والتي تعني أخذ الحاكم من الجاني قدرا من المال على وجه التغريم تعزيزا له على معصيته وتأديبا له، من المسائل التي شغلت فقهاء المالكية المغاربة، حيث ظهر النزاع حولها واضحا بتونس سنة 882 هجري بين الفقيه البرزلي الذي أفتى بجواز العقوبة بالمال، فخالفه بعض فقهاء وقته، ومن أبرزهم القاضي الشماع الهنتاتي الذي رد عليه برسالة سماها مطالع التمام ونصائح الأنام. وفي هذا البحث استجمعت أدلة الفقهيين محاولة الإجابة على دعوى القاضي الشماع في خرق البزرلي للإجماع ومخالفته لمشهور المذهب.
|
| 520 |
|
|
|b The ruler takes an amount of money from the offender as a fine; this financial punishment was a controversial issue in Islam, which occupied the Moroccan Mālikī Fuqahā. In 882 AH, a clear conflict appeared between faqīh Bourzouli and a jurist called Chammaa Hintati, when the first issued a fatwa that permitted the punishment of money and the last didn’t agree and respond to Bourzouli by a letter named Matalie Tammam and advice Anam. In this research, I tried to gather Fuqahā’s indices to answer at Chammaa who said that Bourzouli had violated the famous doctrine.
|
| 653 |
|
|
|a الفقه الإسلامي
|a المذهب المالكي
|a الأحكام الشرعية
|a أصول الفقه
|
| 773 |
|
|
|c 001
|e Dirassat
|f Dirāsāt
|l 001
|m ع1
|o 2084
|s مجلة دراسات
|v 000
|x 2335-187X
|
| 856 |
|
|
|u 2084-000-001-001.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1014594
|d 1014594
|
