ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الجوانب القانونية والفلسفية في تنفيذ حكم التحكيم الأجنبي الباطل

العنوان بلغة أخرى: Legal and Philosophical Aspects of the Enforcement of Invalid Foreign Arbitral Awards
المصدر: الفكر الشرطي
الناشر: القيادة العامة لشرطة الشارقة - مركز بحوث الشرطة
المؤلف الرئيسي: محمد، خالد رأفت أحمد (مؤلف)
المجلد/العدد: مج28, ع108
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2019
الشهر: يناير
الصفحات: 63 - 97
DOI: 10.12816/0052880
ISSN: 1681-5297
رقم MD: 1037647
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تتبلور مشكلة البحث في عدم اعتراف القضاء في بعض الدول) الفرنسي وأحيانًا الأمريكي (بحجية الحكم القضائي الصادر ببطلان حكم التحكيم والمضي قدمًا في الاعتراف بهذا الحكم الأخير وتنفيذه. حجر الزاوية لمشكلة البحث هو تنازع الاختصاص القضائي بمراقبة صحة حكم التحكيم بين قضاء دولة مقرّ التحكيم وقضاء دولة تنفيذ الحكم، وقد ساغ لنا القول بأنّ النصوص الدولية وفي مقدمتها اتفاقية نيويورك تعترف بمشروعية دعوى بطلان حكم التحكيم، وإنّ قضاء دولة مقر التحكيم أو التي صدر الحكم بناء على قانونها هو المختصّ بنظر تلك الدعوى، وهو ما يفنّد اتجاه القضاء الفرنسي ومن جاراه بعدم الاعتراف بحكم بطلان حكم التحكيم الصادر من الدولة المختصة بدعوى البطلان حسبما بينا، ويجعل قضاء دولة تنفيذ حكم التحكيم بعد الاعتراف بالحكم الصادر ببطلانه أمرًا غريبًا وشاذًّا ومخالفًا للنصوص الدولية واعتبارات المنطق القانوني. لكن ذلك لا يمنع تمتّع قضاء الدولة التي يراد تنفيذ الحكم فيها من سلطة مراجعة حكم التحكيم تمهيدًا لإكسائه الصيغة أو القوة التنفيذية أو رفضها. إنّ القضاء والفقه الفرنسيين حاولا القياس على مبدأ استقلالية شرط التحكيم عن العقد الأصلي لخلق مبدأ أو قاعدة جديدة تتمتّع بالقدر نفسه من الاحترام، والاندماج مع مبدأ استقلال شرط التحكيم في قواعد اليكس ميركاتوريا الخاصة بالتحكيم. ويغفل القضاء الفرنسي مبدأ حجية الأمر المقضي الذي يتمتّع به الحكم القضائي الصادر ببطلان حكم التحكيم؟ ويجعل من فرنسا ملاذًا آمنًا لتنفيذ أحكام قضي ببطلانها؟ وأخيرًا فإنّ هذا القضاء يضرب عرض الحائط بمبدأ سلطان الإرادة الذي يقوم عليه نظام التحكيم بأثره فيقرّر أنّ حكم التحكيم يخضع في صحته أو بطلانه للقانون الفرنسي بصرف النظر عن القانون الذي اختاره الأطراف ليكون واجب التطبيق على التحكيم.

The research is centered on the non-recognition of judiciary in some countries (France, USA etc.) of the binding force of judicial verdicts on the invalidity of arbitral awards. The research problem is based on the conflict of jurisdiction between the judiciary of the country where arbitration is held, and that of the country where arbitration judgement is executed. International conventions such as New York Convention recognizes the legitimacy of the action for the invalidity of arbitral award and that the judiciary of the country where arbitral award was passed shall have jurisdiction to consider the claim, contrary to French judiciary's attitude towards this issue. However, this does not prevent the judiciary in the country where arbitral award is to be enforced from reviewing the award. French judiciary and jurisprudence endeavored to make an analogy with the independence of arbitration condition from the original contract and to be consistent with the independence of arbitration condition as specified in Lex Mercatoria Arbitration Rules. French judiciary's non-consideration of the binding force of the judicial verdict on the invalidity of arbitral award makes France a safe refuge for the enforcement of invalid awards. French judiciary is also paradoxical as it rejects the enforcement of verdicts dismissed as invalid by French judiciary and turns a blind eye to that aspect when it comes to foreign judicial verdicts on the invalidity of arbitral awards. By so doing, French judiciary also disregards autonomy of will principle underpinning arbitration system.

ISSN: 1681-5297

عناصر مشابهة