| LEADER |
07673nam a22002057a 4500 |
| 001 |
0455477 |
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|9 311362
|a محمود، أشرف محمد أحمد
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a استراتيجيات توظيف مصادر القوة الناعمة و الصلبة لدى رؤساء الأقسام بكليات جامعة جنوب الوادي وعلاقتها بمستويات الصراع التنظيمي و أساليب إدارته
|
| 260 |
|
|
|b رابطة التربويين العرب
|c 2011
|g يوليو
|
| 300 |
|
|
|a 439 - 560
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|
| 520 |
|
|
|a هدف البحث إلى التعرف على العلاقات بين إستراتيجيات توظيف مصادر القوة الناعمة والصلبة لدى رؤساء الأقسام بكليات جامعة جنوب الوادي وعلاقتها بمستويات الصراع التنظيمي وأساليب إدارته، وتكونت العينة من (83) عضوا من أعضاء هيئة تدريس ببعض أقسام كليات الجامعة، وأظهرت نتائج البحث: (1) امتلاك رؤساء الأقسام لإجمالي مصادر القوة الناعمة والصلبة بدرجة متوسطة، وكان أعلاها قوة المكافأة الشخصية بمتوسط وزني 4.527 وأدناها قوة القهر اللاشخصي بدرجة منخفضة 3.277، (2) إجمالي إستراتيجيات توظيف رؤساء الأقسام لمصادر قوتهم جاءت بصورة متوسطة، أعلاها قوة المكافأة الشخصية 4.217 وأدناها قوة القهر اللاشخصي بدرجة منخفضة 3.155، (3) وجود علاقة ارتباطية دالة بين مصادر القوة وإستراتيجيات توظيفها عند مستوى 0.01، (4) وجود مستوى متوسط تقريبا من الصراع التنظيمي بهذه الأقسام، أعلاه الصراعات بين الرؤساء والمرؤوسين 4.070 وأدناه الصراعات الشخصية بدرجة منخفضة 2.964، (5) أكثر أساليب إدارة الصراع جاء أسلوب التكامل بدرجة متوسطة 4.101 وأدناها أسلوب التجنب بدرجة متوسطة تقريبا 3.670، (6) وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مرتفعي ومنخفضي إستراتيجيات توظيف مصادر القوة الناعمة في مستوى الصراع التنظيمي لصالح منخفضي القوة الناعمة، بينما لا توجد فروق في مجال الصراعات الشخصية، (7) وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مرتفعي ومنخفضي إستراتيجيات توظيف مصادر القوة الصلبة في مستويات الصراعات داخل المجموعة والصراعات بين الرؤساء والمرؤوسين والصراع التنظيمي لصالح مرتفعي القوة الصلبة، بينما لا توجد فروق في مجال الصراعات الشخصية والصراعات بين المجموعات، (8) وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مرتفعي ومنخفضي إستراتيجيات توظيف مصادر القوة الناعمة في استخدام أساليب التكامل، والتهدئة والتسوية والاسترضاء لصالح مرتفعي القوة الناعمة، بينما لصالح منخفضي القوة الناعمة في استخدام أساليب السيطرة والإجبار والتجنب، (9) وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مرتفعي ومنخفضي إستراتيجيات توظيف مصادر القوة الصلبة في استخدام أساليب التكامل، والتهدئة والتسوية لصالح مرتفعي القوة الصلبة، بينما لصالح منخفضي القوة الصلبة في استخدام أسلوب السيطرة والإجبار، مع عدم وجود فروق دالة في أساليب التجنب والاسترضاء.
|b The research Amis to Identify the Relations between the Strategies of Employing soft and Harsh Power Sources of Departments in Faculties of South Valiev University with Levels and Methods of Organizational Conflict Management. \ the research sample Consists of 83 faculty members with some sections of the university colleges . \ The research concluded that : (1) the Possession of the Heads of Departments to the Total Sources of soft & Harsh Power Was in A medium Degree, and the highest Power was Personal Reward in Average Weighted 4.527 and The Lowest Power was Impersonal coercion in A low degree 3.277 (2) The total Strategies of Employing Heads of Departments heads to Their sources of Soft and Harsh Power came in Medium Degree . and the highest Strategies was Impersonal Reward (4.217) and the Lowest was impersonal coercion (3.155) (3) There was A Correlation Function between the sources of Power and Its strategies employed at A level of 0.01 (4) The was A medium level of organizational conflict of these department . the Above was Organizational Conflicts between superiors and subordinates (4.070) and the below was the Personal Conflicts with a low degree (2.964) (5) Most Methods of Conflict Management was Integration with A medium Degree (4.101) and The lowest Method was Avoidance in Average Weighted 3.670 (5) There was Statistically Significant differences between The heads of departments with Low strategies of Employing Soft Power Sources and The highest of them in the levels of Organizational Conflict in favor of the Heads with low Soft Power (6) There was Statistically Significant differences between The heads of Departments with Low Strategies of Employing Harsh Power Sources and The highest of them in the levels of Conflict within the Group, and Conflicts between Superiors and Subordinates in favor of the Heads with High Harsh Power . Where as there were No Statistically Significant differences between them in The in the Field of Personal Conflicts and Conflicts between Groups (7) There was Statistically Significant differences between The heads of Departments with Low strategies of Employing Soft Power Sources and The highest of them in the Use of Integration . Accommodative and Compromise Methods in favor of the Heads with High Soft Power . While For the Low-Soft Power in the Use of Force & Avodation Method (8) There was Statistically Significant differences between The heads of Departments with Low strategies of Employing Harsh Power Sources and The highest of them in the Use of Integration and Compromise Methods in favor of the Heads with High Harsh Power . While For the Low-Harsh Power in the Use of Force Method. Where as there were No Statistically Significant differences between them in The use of Avodation & Accommodative Methods.
|
| 555 |
|
|
|a 649827
|a 713158
|
| 653 |
|
|
|a التنظيم الإداري
|a هيئة التدريس
|a إدارة الجامعات
|a الصراع الاداري
|a رؤساء الأقسام
|a الفساد الإداري
|a الترضية
|a إدارة الصراع
|a القوة الناعمة
|a القوة الصلبة
|a جامعة جنوب الوادي
|a مصر
|
| 773 |
|
|
|4 التربية والتعليم
|4 علم النفس
|6 Education & Educational Research
|6 Psychology, Applied
|c 012
|e Journal of Arabic Studies in Education & Psychology
|f Dirasāt ʿArabiyyaẗ fī Al-Tarbiyyaẗ wa ʿilm Al-Nafs
|l 003
|m مج 5, ع 3
|o 0532
|s دراسات عربية في التربية وعلم النفس
|v 005
|x 2090-7605
|
| 856 |
|
|
|u 0532-005-003-012.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 104821
|d 104821
|
