ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > Pragma Discourse Analysis of P...>الوصف

Pragma Discourse Analysis of Presupposition in Clinton Testimony and His Speech After the Trial

العنوان بلغة أخرى: تحليل الخطاب البراغماتي المسبق في شهادة كلنتون بعد المحاكمة
المصدر: مجلة آداب المستنصرية
الناشر: الجامعة المستنصرية - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: الزبيدى، رشا طارق عواد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع88
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2019
الشهر: كانون الأول
الصفحات: 1 - 27
ISSN: 0258-1086
رقم MD: 1049302
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
الخطاب السياسي | البراغماتية | بيل كلنتون، رئيس أمريكا
كلمات المؤلف المفتاحية:
الاقتراض المسبق | التواصلية | مبادئ غرايس | Presupposition | Cooperative Principles | Grice Maxims
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تسلط هذه الدراسة الضوء على المصطلح presupposition، وهو ما يعني أنه عندما يفترض أحد ما شيئا، فإنه يفترض ذلك. في كثير من الأحيان لا يدرك الناس أنه عندما يقولون شيئا فعليا فهم يفترضون شيئا للمستمع. تتمثل أهداف هذه الدراسة فيما يلي: إدراك استخدام الافتراض المسبق في لغة محكمة كلينتون ومقابلة كلينتون بعد المحاكمة، وإبراز العلاقة بين الافتراضات المسبقة وقيم غرايس بشأن المحاكمة وخطاب كلينتون، وتحديد الأنواع المختلفة. الافتراض في الخطاب. في ضوء الأهداف المذكورة أعلاه، يوضح الافتراض أنه: هناك سبب وراء استخدام أنواع معينة من الافتراض المسبق من قبل كلينتون. وهناك فرق بين محاكمة كلينتون وخطابه بعد المحاكمة. تستخدم محاكمة كلينتون ومقابلته بعد المحاكمة كتحليل البيانات واستخدام نظرية غرايس ونظرية! Yule كنموذج للتحليل، وتظهر النتيجة أن هناك العديد من القيم التي تم انتهاكها. فيما يتعلق بأنواع الحكام، هناك العديد من الأنواع المستخدمة في شهادة كلينتون وأكثرها استخداما هي الافتراض الرمزي والوجودي.

This study sheds light on the term presupposition, it means that when one presupposes something, he/she assumes it. People often do not realize that when they are saying something actually they assume something for the listener. The aims of this study are the following: Recognizing the use of the presupposition in Clinton’s court language and the interview of Clinton after the trial, highlighting the relationship between Presupposition and Grice’s maxims concerning the trial and the speech of Clinton, and identifying the different types of Presupposition in discourse. In the light of the above aims, it can be hypothesized that: There is a reason behind using certain types of presupposition by Clinton. And there is a difference between Clinton’s trial presupposition and his speech after the trial. Clintons’ trial and his interview after the trial are used as a data analysis and the use of Grice’s maxims and Yule theory as a model of analysis and, the result shows that there are many maxims violated. Concerning the types of maxims, there are many types used in Clinton’s testimony and the most frequently used are factive and Existential presupposition.
ISSN: 0258-1086

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.