| LEADER |
02754nam a22002057a 4500 |
| 001 |
1792634 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b المغرب
|
| 100 |
|
|
|9 570933
|a سجورة، منعم
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a علاقة تنافر أم تكامل بين مفهوم الكارثة في النص الزجري وباقي النصوص القانونية
|
| 260 |
|
|
|b هشام الاعرج
|c 2020
|g ماي
|
| 300 |
|
|
|a 94 - 102
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|e ناقش البحث مفهوم الكارثة في النص الزجري وباقي النصوص القانونية. وأكد أن الأراء تضاربت بين مختلف الباحثين في الباحثين في المجال القانوني والممارسين بخصوص ما إذا كان وباء كورونا يشكل كارثة، فانقسمت وجهات النظر إلى اتجاهين اثنين؛ فالإتجاه الأول يرى أن كوفيد (19) لا يعتبر كارثة؛ إذا يؤكد أصحاب هذا الرأي أن القوانين تُقرأ مجتمعة ومنسجمة مع بعضها البعض ولا يمكن أن تكون محل تنافر، وبالرجوع للمادة الثالثة من القانون (110.14) المتعلق بإحداث نظام لتغطية عواقب الوقائع الكارثية وبتغير وتتميم القانون رقم (17.99) المتعلق بمدونة التأمينات يتبين أن وباء كوفيد لا يستجمع كافة الشروط. بينما الإتجاه الثاني القائل بأن كوفيد (19) يعتبر كارثة، يرى أنصاره أن كل المبررات التي استند عليها الإتجاه الأول مردودًا عليها؛ حيث أن العبارات والمفاهيم الواردة بالقانون الجنائي تختلف لحد كبير عن تلك الواردة بالنصوص الخاصة. وفي ختام البحث اتضح أن الآثار الناتجة عن التوقف لعقد الشعل أو عقد القرض بفعل القوة القاهرة تختلف عن تلك الناشئة بفعل كوفيد (19)، وبالتالي لا يمكن اعتباره كارثة بالمفهوم القانوني. كُتب هذا المستخلص من قِبل دار المنظومة 2022
|
| 653 |
|
|
|a فيروس كورونا "كوفيد-19"
|a الأمراض الوبائية
|a القانون الدستوري
|a القوانين والتشريعات
|a المغرب
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 009
|f Munāzaʿāt al-aʿmāl
|l 051
|m ع51
|o 1647
|s مجلة منازعات الأعمال
|t Journal of Business Disputes
|v 000
|x 2508-9293
|
| 856 |
|
|
|u 1647-000-051-009.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1055155
|d 1055155
|
