| LEADER |
04370nam a22002417a 4500 |
| 001 |
1841144 |
| 024 |
|
|
|3 10.54032/2203-003-011-005
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الكويت
|
| 100 |
|
|
|9 94954
|a الحربش، يوسف ظاهر
|e مؤلف
|
| 242 |
|
|
|a The Scope of The Request for A Judicial License According to The Text of 1/8 of The Real Estate Lease Law No. 35 of 1978:
|b Commentary on Judgment No. 212/2013 Rent Appeal 1 “Unpublished”
|
| 245 |
|
|
|a نطاق تطلب الترخيص القضائى وفق نص 1/8 من قانون إيجار العقارات رقم 35 لسنة 1978:
|b تعليق على الحكم رقم 212/2013 استئناف إيجارات 1 "غير منشور"
|
| 260 |
|
|
|b كلية القانون الكويتية العالمية
|c 2015
|g سبتمبر
|
| 300 |
|
|
|a 235 - 262
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a محور الدراسة هو مفهوم الترخيص القضائي وفق نص المادة 8/1 من قانون إيجار العقارات رقم 35 لسنة 1978 والمتعلق بحق المستأجر في أن يستأذن قضاء في أن يخصم من الأجرة قيمة ما أنفقه مقابل إجراء إصلاحات ضرورية في العين المؤجرة. \nوقد تناول الباحث هذا المفهوم من خلال التعليق على حكم محكمة الاستئناف رقم 2013/212 إيجارات باعتبار أن دوائر استئناف الإيجارات هي محاكم قانون (أشبه بدوائر التمييز) فيما يتعلق بأحكام الإيجارات.\nولاحظ الباحث أن الحكم محل الدراسة اعتبر أن الترخيص المشار إليه في المادة 8/1 من قانون إيجار العقارات شرط للرجوع اللاحق على المؤجر بقيمة الإصلاحات الضرورية.\nوقد انتهى الباحث إلى أن ما استخلصه الحكم لا يتفق مع أحكام قانون الإيجارات ولا القواعد العامة، إذ أن الترخيص محل المادة 8/1 هو للخصم المسبق من الأجرة، أما إذا أدى المستأجر الأجرة كاملة دون خصم، فإن حقه يبقى قائما في الرجوع وفق القواعد العامة على المؤجر بقيمة الإصلاحات الضرورية اللازمة للانتفاع بالعين، باعتبار أن إجراء ذلك النوع من الإصلاحات هو التزام أصيل يقع على عاتق المؤجر.
|
| 520 |
|
|
|f The focus of the study is the concept of judicial authorization per the text of Article 8/1 of the Real Estate Lease Law No. 35 of 1978, which relates to the tenant’s right to seek permission from the judiciary to deduct from the rent the cost of what he spent in exchange for necessary repairs in the leased premises.\nThe researcher addressed this concept by commenting on the judgment of the Court of Appeal No. 212/2013 rents, considering that the rent appeal circuits are courts of law (similar to the cassation circuits) with regard to rent rulings.\nThe researcher noted that the ruling understudy considered that the authorization referred to in Article 8/1 of the Real Estate Lease Law is a condition for subsequent recourse on the lessor for the cost of the necessary repairs.\nThe researcher found that what the ruling concluded disagrees with the provisions of the Tenancy Law or the general rules, as the authorization under Article 8/1 is for the prior deduction from the rent, but if the tenant pays the total rent without deduction, his right to recourse remains under the general rules on the lessor for the cost of the necessary repairs in order to use the premises, given that carrying out this type of repair is a fundamental obligation of the lessor. \nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2021
|
| 653 |
|
|
|a إيجار العقارات
|a القانون المدنى
|a الترخيص القضائى
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 005
|e kuwait International law School Journal
|f Mağallaẗ kulliyyaẗ al-qānūn al-kuwaytiyyaẗ al-ʿālamiyyaẗ
|l 011
|m مج3, ع11
|o 2203
|s مجلة كلية القانون الكويتية العالمية
|v 003
|x 2410-2237
|
| 856 |
|
|
|u 2203-003-011-005.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1100019
|d 1100019
|
