ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مدى التعارض بين تطبيق الطعن با...>الوصف

مدى التعارض بين تطبيق الطعن بالتماس إعادة النظر في الأحكام الجزائية الباتة وبين منع الملاحقة عن الجرم نفسه لمرتين عبر إعادة المحاكمة: دراسة مقارنة بين القانونين الكويتي والأمريكي وبين القانون المقارن

العنوان بلغة أخرى: The Conflict between Retrial and Double Jeopardy
المصدر: مجلة الحقوق
الناشر: جامعة الكويت - مجلس النشر العلمي
المؤلف الرئيسي: الزامل، جاسم طلال (مؤلف)
المجلد/العدد: مج44, ع4
محكمة: نعم
الدولة: الكويت
التاريخ الميلادي: 2020
التاريخ الهجري: 1442
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 209 - 252
DOI: 10.34120/0318-044-004-019
ISSN: 1029-6069
رقم MD: 1135832
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحكام الجزائية | الاختصاصات القضائية | التشريعات الكويتية | القوانين المقارنة | القوانين الأمريكية
كلمات المؤلف المفتاحية:
التماس إعادة النظر | إعادة المحاكمة | الحكم الجزائي | استقرار المراكز القانونية | الخطر المزدوج "مصطلح أمريكي" | Retrial | Double Jeopardy
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

66

حفظ في:
المستخلص: نحاول من خلال هذا البحث إيجاد رؤية جديدة للتعارض بين التماس إعادة النظر في الأحكام الجزائية الباتة مع المبادئ القانونية المستقرة في القانونين الكويتي والأمريكي في منع الملاحقة عن الجرم نفسه لمرتين عبر إعادة المحاكمة؛ حفاظا على مصلحة المتهم أو حرصا على استقرار المراكز القانونية بعد انتهاء ولاية المحكمة بمجرد صدور قرارها النهائي في أول محاكمة. فيما اعتمد الاتجاه القضائي الأمريكي مبدأ عدم جواز محاكمة المتهم عن الجرم ذاته لمرتين عبر إعادة المحاكمة تطبيقا للحماية الدستورية من "الخطر المزدوج" "Double Jeopardy" الذي يعني حماية المحكوم عليه من مخاطر إعادة المحاكمة طيلة حياته، وهذا المبدأ يمنع تطبيق "إعادة المحاكمة" "Retrial" لأن الإعادة تتضمن إعادة مخاطر المحاكمة للمتهم مرة أخرى، إلا أن هذا المنع له استثناءات أقرها القضاء الأمريكي. وخلافا لهذه الرؤية، نطلق عبر هذا البحث رؤية قانونية مفادها أن إعادة المحاكمة الناتجة عن هذا الالتماس الجزائي تمنح ضمانة جديدة من أخطاء القضاء، وأن الحكم الجزائي بعد اكتشاف دليل جديد لا يستحق حصانة ضد الطعن؛ لأنه لا يشكل عنصرا من عناصر القضاء المستقر، فلا تعني إعادة المحاكمة حينئذ أي انتهاك لمبدأ المحاكمة عن الجرم ذاته لمرتين عبر إعادة المحاكمة، وهي وجهة نظر كل من المشرع السعودي والمشرع السوري. وقد وجدنا أن قانون الإجراءات الجزائية الكويتي يحتاج إلى إضافة أحكام جديدة بعد الاستفادة من التجارب التشريعية المقارنة، الأمر الذي دفعنا إلى اقتراح نصوص تشريعية جديدة تكفل التطبيق المنضبط لالتماس إعادة النظر في القانون الكويتي.

I try to find a new view of the conflict between Retrial and Double Jeopardy in the Kuwaiti and U.S. law to prevent prosecution for the same offense twice through retrial. While the U.S. constitution adopted the principle of Double Jeopardy which means protecting the convicted from the risk of retrial throughout his life, this principle prevents the application of Retrial because reinstatement involves reinstating the risk of the accused being tried again, this prohibition has exceptions approved by the US judiciary. Contrary to this view, we launch through this paper a legal view that criminal Retrial gives a new guarantee against the mistakes of the judiciary as the view of the Saudi and Syrian legislators. We found that the Kuwaiti Code of Criminal Procedure needs to add new provisions after benefiting from comparative legislative experiences, which led us to propose new legislative clauses to ensure the disciplined application of Retrial in the Kuwaiti law.
ISSN: 1029-6069

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.