ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > دور سلطان الإرادة في اختيار ال...>الوصف

دور سلطان الإرادة في اختيار القانون الإجرائي على التحكيم: دراسة في قواعد مركز الويبو للتحكيم والوساطة

العنوان بلغة أخرى: The Role of Party Autonomy in Choosing Procedural Law in Arbitration: The Rules of the WIPO Arbitration and Mediation Centre
المصدر: المجلة الدولية للقانون
الناشر: جامعة قطر - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: الغانم، بشائر صلاح عبدالله علي شاهين (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Alghanim, Bashayer Salah Abdullah
المجلد/العدد: مج9, ع1
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2020
الصفحات: 207 - 231
DOI: 10.29117/irl.2020.0096
ISSN: 2223-859x
رقم MD: 1142708
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: Open, IslamicInfo
مواضيع:
سلطان الإرادة | القوانين والتشريعات | أحكام التحكيم | الملكية الفكرية | مركز الويبو للتحكيم والوساطة
كلمات المؤلف المفتاحية:
الملكية الفكرية | إرادة الأطراف | سلطان الإرادة | إجراءات التحكيم | القانون الإجرائي | التكييف | القانون الواجب التطبيق | مقر التحكيم | Intellectual Property | The Party’s Choice | Party Autonomy | Arbitration Procedures | Procedural Law | Characterization | Applicable Law | Seat of Arbitration
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      [مفتوح]
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

92

حفظ في:
المستخلص: يتضاءل دور إرادة الأطراف عند الحديث عن الإجراءات في القضايا ذات العنصر الأجنبي المعروضة أمام القضاء، بينما تلعب الإرادة دورا مهما في اختيار القانون المطبق على إجراءات التحكيم؛ والسبب أن المحكم لا يخضع لقانون اختصاص، كالقاضي الوطني، لحل مسألة التنازع الواردة في مجال القانون الدولي الخاص، يعينه في تعيين القانون الواجب التطبيق على إجراءات التحكيم. واستجابة لتطور حماية الملكية الفكرية أسست منظمة الويبو WIPO مركزا للتحكيم بوصفه أول مركز دولي مؤسسي متخصص في تسوية منازعات الملكية الفكرية، وأعطت الأطراف حرية في اختيار القانون الواجب التطبيق على الإجراءات. خلصت الدراسة إلى ضرورة إدراج تعديلات على قواعد مركز الويبو للتحكيم والوساطة؛ ضمانا للوضوح القانوني ومنع اللبس؛ من مثل إخضاع التكييف لقانون مقر التحكيم، وضرورة الاتفاق الصريح على اختيار قانون يحكم إجراءات التحكيم، وتوضيح أن المراد بقانون مقر التحكيم عند غياب الإرادة في اختيار القانون المطبق على الإجراءات هو القانون الإجرائي المتعلق بالتحكيم في دولة مقر التحكيم، وليس قواعد تنازع القوانين المعمول بها في قانون مقر التحكيم.

While the role of parties’ autonomy is of minimal importance when discussing procedures in cases including foreign element presented before the courts, it plays an important role in the choice of applicable law in arbitration procedures. The reason for this is that an arbitrator is not subject to law of jurisdiction, in the same way as a national judge. In response to the development of protection of intellectual property, the World Intellectual Property Organization “WIPO” organization has established an arbitration and Mediation Centre, described as the first institutional international center specialized in settling intellectual property disputes, and has given the parties freedom to choose the law applicable to procedure. The study concludes that it is essential to introduce amendments to the WIPO arbitration rules to guarantee legal clarity and prevent confusion, such as imposing characterization to the law of the selected seat of arbitration, the need for explicit choice on the law governing the arbitration procedures, and clarification about what is meant by the law of the seat of arbitration in the absence of choice.
ISSN: 2223-859x

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.