ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > A Pragmatic Analysis of Questi...>الوصف

A Pragmatic Analysis of Questions and Responses in American Defence Attorneys Cross-Examinations

العنوان بلغة أخرى: تحليل تداولي للأسئلة والاجابات في الاستجوابات المضادة لمحامي الدفاع الأمريكيين
المصدر: مجلة كلية التربية للبنات
الناشر: جامعة بغداد - كلية التربية للبنات
المؤلف الرئيسي: العطار، رحاب عبدالجليل سعيد (مؤلف)
المجلد/العدد: مج32, ع2
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2021
الشهر: حزيران
الصفحات: 1 - 18
DOI: 10.36231/coedw.v32i1.1500
ISSN: 1680-8738
رقم MD: 1162436
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
التحقيق الجنائي | عملية الاستجواب | الخطاب القانوني | تحليل الخطاب | المحامون | أمريكا
كلمات المؤلف المفتاحية:
إجابات | أسئلة أساسية وثانوية | الاستجواب المضاد | الخطاب القانوني | مبدأ التعاون | Cooperative Principle | Cross-Examination | Legal Discourse | Non-Leading Questions | Responses
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

4

حفظ في:
المستخلص: إن بنية عملية الاستجواب في الاستجواب المضاد متنوعة ومعقدة من حيث تصنيف الأسئلة والردود مما يعكس مدى تعقيد الموقف حيث يتوجب على المحامي استخلاص الحقيقة من شاهد الطرف المعارض والذي من المتوقع أن تؤيد آراؤه آراء ذلك الطرف فيما يخص القضية؛ بناء على ذلك تهدف هذه الدراسة التي تتبع النهج الكمي إلى معرفة الهدف من طرح هذه الأسئلة من قبل محامي الدفاع وما هي أكثر أنواع الأسئلة استعمالا في هذا النوع من الاستجواب المضاد، كما تهدف إلى الكشف عن مدى تعاون الشهود عن طريق تحليل الإجابات المقدمة من قبلهم لتلك الأسئلة. ووفقا لذلك، تم إجراء تحليل لثلاث نصوص من الاستجواب المضاد وذلك عن طريق تبني نهج تداولي يعتمد على تصنيف كل من Stenstorm (1984) وArcher (2005) للأسئلة، فضلا عن مخطط كل من Senstorm (1984) وArcher (2002) التصنيفي للإجابات الذي يعتمد على الاستراتيجيات الناجمة عن خرق مبادئ Grice (1975) لتحديد مدى تعاون الشهود في هذه المرحلة. كشفت الدراسة من التحليل الذي اجري على هيكلية الاستجواب المضاد عن وجود تنوع في الطريقة التي اتبعها محامي الدفاع في هذه القضايا الثلاث وذلك من استعمالهم لأربعة أنواع من الأسئلة الأساسية فضلا عن الأسئلة الثانوية والمتمثلة بالأسئلة التي تبدأ ب wh حيث سجل هذا النوع من الأسئلة النسبة الأقل مقارنة مع النسبة الكلية للأسئلة الأساسية؛ مما يؤكد تفضيل محامي الدفاع لاستعمال هذا النوع من الأسئلة الأساسية. زيادة على ذلك، أظهرت النتائج أن غالبية الإجابات المقدمة تشير إلى التزام الشهود بهدف وشكل الأسئلة المطروحة مما يدل على مستوى عال من التعاون من جانب هؤلاء الشهود.

The structure of the interrogation process in cross-examinations is said to be diverse and complex in terms of question-response typology. This is because the counsel has to extract truth from an opposing party’s witness whose views are expected to advocate that party's views regarding the case. Accordingly, the study which is basically quantitative in nature aims to investigate what the examining party intends to obtain out of these questions and which of these questions are the most prevalently used. It also aims to measure the amount of cooperativity in witnesses' responses. Accordingly, three transcripts of cross-examination have been analyzed, using a pragmatically-oriented approach. The approach draws on Stenstorm (1984) and Archer's (2005) classification of questions; Stenstorm (1984) and Archer's (2002) classificatory scheme of responses which is based on the strategies of violating Grice's (1975) maxims to determine the degree of cooperation on the part of respondents. The analysis revealed a diversity in the attorneys' method, making the use of four types of leading questions as well as non-leading ones represented by WH questions. The latter recorded the least percentage in comparison with the overall percentage of leading questions. That is; a preference is shed on the part of cross-examining counsel towards leading over non-leading questions. Moreover, the majority of the responses given have indicated the witnesses' commitment to the purpose and format of the questions posed, showing a high level of cooperativity on the part of those witnesses.
ISSN: 1680-8738

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.