| المستخلص: |
تهدف الدراسة إلى التعرف على أثر اختلاف الأسلوب المعرفي (اعتماد– استقلال عن المجال)، (اتساع- ضيق الفئة) والتخصص الأكاديمي لطلاب الجامعة (تربوي- تجارى) على أساليب التفكير واتخاذ القرار المستخدمة لديهم، وتستمد الدراسة أهميتها من نتائج التراث النفسي التي تؤكد على تمايز تلك الأساليب بتمايز التخصصات الدراسية والمهنية من جانب وباختلاف الأساليب المعرفية المفضلة من جانب أخر. وتكونت عينة الدراسة من إجمالي (309 طالب وطالبة) من طلبة جامعة بنها بالفرقة الرابعة بكليتي التربية (182 طالب وطالبة)، التجارة (١٢٧ طالب وطالبة) وأجريت عليهم الأدوات التالية: \ 1- اختبار الأشكال المتضمنة لقياس (الاعتماد- الاستقلال عن المجال). \ 2- اختبار (ضيق- اتساع الفئة). \ 3- مقياس أساليب التفكير. \ 4- مقياس أساليب اتخاذ القرار. \ وتم اتخاذ درجة الوسيط كمؤشر لتصنيف الطلاب على اختباري الأساليب المعرفية (معتمد في مقابل مستقل)، (اتساع في مقابل ضيق الفئة). وباستخدام برنامج SPSS الإحصائي لمعالجة بيانات عينة الدراسة على الأدوات المستخدمة وباستخدام تحليل التباين ذو التصميم (٢ "معتمد – مستقل" x 2 "اتساع" – ضيق الفئة" x2 تخصص أكاديمي "تربوي – تجارى") بالنسبة لكل أسلوب من أساليب التفكير واتخاذ القرار على حدة، واختبار "ت"، واختبار "نيومان - كولز" توصلت الدراسة للنتائج الآتية: \ 1- لا توجد فروق دالة إحصائياً بين مجموعات الدراسة الرئيسية بالنسبة لأى من أساليب التفكير الخمسة (التركيب- المثالي - العملي – التحليلي – الواقعي). \ 2- توجد تفاعلات ثلاثية وثنائية دالة إحصائيا عند مستوى دلالة 0.01، 0.05 بالنسبة لأسلوبي التفكير المثالي والواقعي على التوالي. \ 3- وجود فروق دالة إحصائياً بين بعض المجموعات الرئيسية كالفروق بين مجموعتي التخصص الأكاديمي (تربوي- تجارى) في أسلوب القرار العقلاني عند مستوى دلالة إحصائية 0.01 لصالح طلاب التجاري، وبين مجموعتي الأسلوب المعرفي (معتمد- مستقل إدراكيا) في أسلوب القرار المعتمد عند مستوى دلالة إحصائية 0.05 لصالح المعتمدين إدراكيا. \ 4- توجد تفاعلات ثلاثية وثنائية دالة عند مستوى دلالة 0.01 بالنسبة لأسلوبي القرار التجنبي، العفوي. \ 5- لا توجد فروق دالة إحصائياً بين مجموعات الدراسة الرئيسية بالنسبة لأساليب اتخاذ القرار (الحدسي- التجنبي العفوي).
This study aims to investigate the effect of difference of cognitive style (field dependence Vs. Field independence) (Category width Vs. category narrow) and academic specialization (educational Vs. commercial) on styles of thinking and Decision making preference for sample consisted of 309 undergraduate students registcd in forth year in faculty of Education (n = 182) and faculty of Commerce(n = 127) from Benha university students. The sample received the instruments included: Embedded figures test, category "width VS. narrow" test, styles of thinking scalc, and Decision making styles Measure. The value of median was considered as a sign for classifying the total sample on cognitive style tests. Statistically, Spss used for analyzing the data through; Analysis of variance and pest hoc foe analysis "t" test and Newman cols test. Then, the findings of the study were: \ 1.There are no any significant differences between any of the main study groups in any of the styles of thinking. \ 2.There are significant interactions between groups of cognitive styles and academic specialization at level 0.01, 0.05 in idealist and realist style of thinking. \ 3.There are significant differences Between commercial and Educational students at level 0.001 in rational decision making style for commercial students, and between "field dependent & independent" students at level 0.05 in dependent decision making style for field dependent students. \ 4.There are significant interactions between groups of cognitive styles and academic specialization at level 0.01 for both all of avoidance and spontaneous Decision Making style. \ 5.There are no significant difference between any of the main groups of study in intuitive, avoidance and spontaneous decision making styles. \ The results of study were discussed in the light of psychological literature and previous studies.
|
