ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التطور الدلالي لقاعدة تنزيل ال...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

التطور الدلالي لقاعدة تنزيل الحاجة منزلة الضرورة

المصدر: مجلة الجامعة العراقية
الناشر: الجامعة العراقية - مركز البحوث والدراسات الإسلامية
المؤلف الرئيسي: الدروبي، عبدالله بن محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع52, ج3
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2021
الصفحات: 117 - 131
ISSN: 1813-4521
رقم MD: 1265131
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القواعد الفقهية | التطور الدلالي | الاضطراب الدلالي
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

16

حفظ في:
المستخلص: من القواعد الدائرة في الخطاب الفقهي المعاصرة قاعدة تنزيل الحاجة منزلة الضرورة. وقد أورث استعمالها في بعض النوازل إشكالات ذات صدى واسع. وكان من أثر ذلك استشكال نص القاعدة الذي يفيد ظاهره التسوية بين الحاجة والضرورة في إباحة المحرم. وقد مرت القاعدة بتحولات عديدة في دلالتها بعضها ظاهر وبعضها خفي. وفي هذا البحث استقراء لهذه التحولات، وأسبابها، وآثارها. وعن طريق تحليل هذه التغيرات أحاج عن اتسام القاعدة بالاضطراب الدلالي. وأن السبب الرئيس لذلك يعود إلى الإشكالات المتعلقة بمصدرية الجويني في هذه القاعدة أولا، وإلى غياب التفسير الدقيق لمصطلحاتها ثانيا. وأنه لا يمكن اعتبارها قاعدة واحدة انتقلت من طور إلى آخر، بل مجموعة من القواعد المتمايزة دلالة -وإن حصل بينها نوع اشتراك-، وهو ما يوجب إقامة الدليل على صحة كل منها، وتحديد مراد الباحث بالقاعدة عند استعمالها، فضلا عن مراجعة صحة اعتبارها قاعدة، وإعادة صياغتها وفقا لكونها قاعدة مختلفا فيها.

The Juristic rule of dealing with need in the same way of dealing with necessity is commonly used in the contemporary Islamic jurisprudence discourse. Some of its applications were famously controversial. Hence, it caused in questioning the rule itself. Historically, the rule went through many semantic changes. In this paper, I present induction of these changes. And through analyzing I argue that neither the rule is semantically constant, nor the changes was a normal evolution of the primary phrasing. There are two main reasons behind this inconstantness: firstly, the problematic of Aljwaini's writings being the primary resource of the rule and secondly, the ambiguity of its terminology. As a result, one can argue that the rule has a variety of meanings which require a distinct reasoning of every version, and specifying which one is used when applying, not to mention reconsidering the rightness of it being a rule and rephrasing it in accordance with its debatable essence.
ISSN: 1813-4521

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.