| المستخلص: |
ترمي الورقة إلى اختبار التأمين التكافلي أو التعاوني القائم، لمعرفة إلى أي مدى يعتبر التأمين التكافلي القائم تأمينا تكافليا أو إسلاميا أو متفقا مع قيم الإسلام. ومن أجل ذلك تعرضت الورقة لتعريف التأمين التقليدي أو التجاري ومدى مشروعيته، واتفقت مع القائلين بعدم مشروعيته، ثم تناولت التأمين التكافلي القائم، وتوصلت الورقة من خلال المنهج الوصفي التحليلي إلى أن التأمين التكافلي القائم، لا يتفق تماما مع قيم الإسلام أو أحكام الشريعة الإسلامية، وإن اقترب منها؛ إذ أنه لم يتخلص من شبهات الغرر والميسر. وانتهت الورقة إلى عرض تصورها الخاص للتأمين التكافلي، واقترحت صيغتين له: تقوم الأولى على المقايضة بينما تقوم الثانية على الوقف، ووضحت الورقة كيف تخلصت الصيغتان المقترحتان من شبهات الغرر والميسر، وكيف يمكننا من خلالهما الاقتراب أكثر من قيم الإسلام وأحكام الشريعة الإسلامية. كما قدمت الورقة مقارنة مستفيضة بين الأنواع الثلاثة من التأمين: التأمين التقليدي، والتأمين التكافلي القائم، والتأمين التكافلي البديل. وانتهت إلى أنه ينبغي إعادة النظر في مشروعات التأمين التكافلي القائم على ضوء الانتقادات التي وجهتها الورقة لتلك الصيغ، والعمل على الانتقال إلى الصيغ المقترحة في هذه الورقة أو استحداث صيغ أخرى تتخلص من عيوب الصيغ القائمة.
The paper aims to examine the existing Takaful or cooperative insurance, to find out to what extent the existing Takaful insurance is considered Takaful, Islamic or in line with the values of Islam. For this reason, the paper presented the definition of conventional or commercial insurance and the extent of its legality from a Sharia point of view and agreed with those who argue that it does not meet Islamic values. Then it dealt with the existing Takaful insurance, then the paper concluded through the descriptive approach that the existing Takaful insurance is not completely compatible with the values of Islam or the provisions of Islamic Sharia, even if it approaches them; As it did not get rid of the suspicions of gharar and gambling. The paper ended up presenting its own forms of Takaful insurance and suggested two formulas for it: the first is based on barter, while the second is based on the endowment. The paper also provided an extensive comparison between the three types of insurance: conventional insurance, existing Takaful insurance, and alternative Takaful insurance. Finally, it concluded that the existing Takaful insurance forms should be reconsidered in the light of the criticisms made by the paper, and work to move to the proposed formulas in this paper or to develop other formulas that could avoid the defects of the existing Takaful insurance.
|
