ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مفهوم حياد المحكم واستقلاله:...>الوصف

مفهوم حياد المحكم واستقلاله: دراسة مقارنة

العنوان المترجم: The Concept of The Arbitrator’s Neutrality and Independence: A Comparative Study
المصدر: المجلة القانونية
الناشر: جامعة القاهرة - كلية الحقوق - فرع الخرطوم
المؤلف الرئيسي: إسماعيل، أسماء السيد أحمد عبدالله (مؤلف)
مؤلفين آخرين: القصاص، عيد محمد (مشرف)
المجلد/العدد: مج13, ع5
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: أغسطس
الصفحات: 1299 - 1320
DOI: 10.21608/JLAW.2022.256223
ISSN: 2537-0758
رقم MD: 1313331
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
قانون التحكيم | هيئة التحكيم | القانون المدني | مصر
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تعتبر مسألة اختيار المحكم أو هيئة التحكيم هي الخطوة الأولى للبدء في عملية التحكيم، وللأطراف الحق في تعيين المحكم كونهم أصحاب الخصومة، فنجد أن التشريعات المختلفة قد كفلت لهم هذا الحق وقد يمارسون هذا الحق إما بأنفسهم أو يوكلون غيرهم بهذه المهمة، إلا أن هذا الحق ليس مطلقا وإنما ورد عليه مجموعة من القيود والضوابط سواء القانونية أو الاتفاقية والتي يجب التقيد بها ومراعاتها بغض النظر عمن سيقوم باختيار المحكم وإلا قد يتعرض حكمه للبطلان. ومما لا شك فيه أن شخصية المحكم تعتبر مرتكزا أساسيا للعملية التحكيمية برمتها، فالمحكم بحد ذاته من أهم العناصر اللازمة لإنجاح العملية التحكيمية ومن أهم العوامل المشجعة على الإقدام على التحكيم كوسيلة لحل المنازعات؛ لأنه مهما توافر للإجراءات التحكيمية من دقة وفعالية إلا أنه يبقي للعنصر الشخصي الدور الفعال في السير بالعملية لتحكيمية نحو الاتجاه السليم الصحيح وبالتالي فإن حسن أداء المحكم يكون رهينة بشخصه ومهارته ودقته وما يتوافر فيه من خبرة وكفاءة. ومن منطلق أهمية دور المحكم كان لابد من أن تتوافر فيه شروط موضوعية وشخصية كي يطمئن الخصوم إليه، فالمحكم قاض ويلزم فيه الموضوعية في وزن وتقييم الأمور وكذا الحياد والاستقلال في مواجهة من يحكم بينهم، فلا يحسبن نفسه دون رقيب فيحكم كيف يشاء، ولذا فقد نص المشرع المصري في المادة ١٦/ ٣ من قانون التحكيم على أنه من شروط اختيار المحكم: "ويجب عليه أن يفصح عند قبوله عن أية ظروف من شأنها إثارة شكوك استقلاله أو حيدته".

Numerous terms have been used to describe the neutrality of an international arbitrator. Most frequently the UN's Universal Declaration is quoted, saying that an arbitrator must be independent and impartial. Independence is traditionally defined as freedom from authorities. In international arbitration, however, the term is more frequently used to describe the arbitrator’s lack of ties to any of the parties, counsels or co arbitrators. In both civil- and common-law jurisdictions there is an accepted requirement that an arbitrator must be independent both towards the parties involved and the authorities and also be perceived as independent. It is no small matter that arbitrators must have the confidence of their prospective clients, the business community. Therefore, it is reasonable that an arbitrator must not only be independent but also in the eyes of a neutral third party be perceived as independent. The term ''impartial'' usually describes an arbitrator’s state of mind. To be impartial, an arbitrator should not be biased towards any of the parties or their counsel. As it may be difficult from the facts to conclude whether an arbitrator is impartial, it is often considered a demonstration of impartiality to be independent.
ISSN: 2537-0758

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.