ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الاختصاص المبتكر للقاضي الدستو...>الوصف

الاختصاص المبتكر للقاضي الدستوري في تفسير النصوص القانونية

العنوان بلغة أخرى: The Innovative Jurisdictions of the Constitutional Judges in Interpreting the Legislation
المصدر: مجلة كلية الإمام الأعظم الجامعة
الناشر: كلية الإمام الأعظم
المؤلف الرئيسي: الدليمي، أحمد عودة محمد (مؤلف)
مؤلفين آخرين: عطا الله، محمد سامي (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع40
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2022
الصفحات: 9 - 42
DOI: 10.36047/1227-000-040-001
ISSN: 1817-6674
رقم MD: 1321399
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
النصوص الدستورية | القضاء الإداري | النصوص التشريعية | التفسير الدستوري
كلمات المؤلف المفتاحية:
التفسير التشريعي | المحكمة الاتحادية العليا | الاختصاص المبتكر | Legislative Interpretation | The Federal Supreme Court | The Innovative Jurisdiction
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تعد وظيفة تفسير القوانين العادية من ضمن الوظائف التي لم يحسم مصير الجهة المختصة بممارستها، إذ تباين موقف كل من القضاء الدستوري والإداري في بيان اختصاصها في ممارسة ذلك الاختصاص، فتاره يدعي كل القاضي الدستوري والإداري بأحقيتهما بممارسة هذا الاختصاص تصل لمرحلة التنازع الإيجابي بينهما، وتارة أخرى يمتنع أو يتخلى كل منهما عن الخوض في ممارسة الوظيفة التفسيرية للتشريعات بحجه أغفال كل من المشرع الدستوري والعادي عن تنظيم هذا الاختصاص فينتج عنه التنازع السلبي للاختصاص. فبين الإيجاب والرفض يهدف هذا البحث إلى تسليط الضوء على موقف القاضي الدستوري (بالإضافة إلى اختصاصه بتفسير النصوص الدستورية) من ممارسة اختصاص تفسير النصوص التشريعية، ومن أجل الوصول إلى تلك النتيجة، اعتمدت هذه الدراسة على المنهج التحليلي التطبيقي من خلال تقديم تحليلا لتلك القرارات، وبيان عيوبها ومحاسنها ومن ثم إعطاء مقترحات لعلها تساهم في إرساء دعائم دولة القانون لما يمثله ذلك من ضمانة أساسية وفعاله لاحترام حقوق وحريات الأفراد من خلال ربط القوانين بالنصوص الدستورية عن طريق التفسير وبالتالي حماية مبدأ المشروعية والحفاظ عليه.

The function of interpreting the legislations is One of the most controversial topics that has not been resolved. The positions of the constitutional and administrative judiciary differed in stating their competence to exercise that jurisdiction. Sometimes each constitutional and administrative judge claim their entitlement to exercise this jurisdiction, reaching the stage of positive conflict between them. On the other hand, each of them refrains or abandons engaging in the exercise of the interpretative function of legislations by arguing that both the constitutional and ordinary legislature omitted to regulate of this jurisdiction. Such omission leads to a negative conflict of jurisdiction. This research aims to shed light on the position of the constitutional judges (in addition to their jurisdictions to interpret constitutional texts) regarding the exercise of the competence to interpret legislative texts. In order to reach that result, this study relied on the applied analytical method. This approach contributes to giving a clear understanding of the position of the Federal Supreme Court and evaluating it by giving suggestions that may contribute to laying the foundations of the rule of law. This study finds out that the constitutional judges find themselves enforced to innovate the jurisdiction to interpret the legislations to overcome the legislative ambiguity and conflicts to protecting and preserving the principle of legitimacy.
ISSN: 1817-6674

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.