ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > Rejection Strategies in Americ...>الوصف

Rejection Strategies in American Political Debates: A Pragma- Linguistic Study

العنوان بلغة أخرى: دراسة تداولية لغوية لاستراتيجيات الرفض في المناظرات السياسية الأمريكية
المصدر: آداب الكوفة
الناشر: جامعة الكوفة - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: المياحي، سمير زامل فرحان (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Mayahi, Sameer Zamil Farhan
مؤلفين آخرين: الحسناوي، حسين ضاحي مزهر (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج15, ع56
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1444
الشهر: حزيران
الصفحات: 597 - 621
DOI: 10.36317/0826-015-056-092
ISSN: 1994-8999
رقم MD: 1396690
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
البناء اللغوي | الاستراتيجيات الخطابية | المناظرات السياسية | أمريكا
كلمات المؤلف المفتاحية:
المناظرات الأمريكية | الحجج | استراتيجيات دفاعية | استراتيجيات هجومية | استراتيجيات جدلية | لغوية استراتيجيات الرفض | American Debates | Argumentation | Defensive Strategies | Offensive Strategies | Pragma-Linguistic Strategies | Rejection Strategies
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تحاول هذه الدراسة البحث في استراتيجيات الرفض في مجال المناظرات السياسية حيث يكمن التحدي الرئيسي في التعامل مع استراتيجيات الرفض بشكل تداولي في كونه ينقسم إلى نوعين: صريح أو ضمني. على هذا النحو، تحاول الدراسة تحديد الاستراتيجيات البراغماتية اللغوية الضمنية الرئيسية للرفض التي يستخدمها المتناظرون الأمريكيون في الحجج مع خصومهم. بالإضافة الى أن الدراسة تسلط الضوء على استراتيجيات الرفض غير المباشرة التي يستعملها المتناظرون الأمريكيون بشكل متكرر لخدمة أجنداتهم السياسية. علاوة على ذلك، تحدد الدراسة المرحلة التي تتم فيها عملية الرفض. وبالتالي، تستخدم الدراسة النوعية نموذجا انتقائيا يعتمد في المقام الأول على الدراسات السابقة التي أجريت في مجال الجدل (Van Eemeren & Grootendrorst, 2018) من اجل بيان استراتيجيات الرفض. وقد خلصت الدراسة إلى أن المتناظرين الأمريكيين يستخدمون في كثير من الأحيان الأساليب الهجومية أكثر من الدفاعية للدفاع عن مواقعهم ورفض مواقف خصومهم. ونتيجة لذلك، فإنهم يبذلون جهدا لتشويه سمعة آراء خصومهم بطرق متنوعة مثل الاتهامات، والإهانة، والانتقاد، والإنكار، والإدانة. وعلاوة على ذلك، لوحظ أن عملية رفض وجهة النظر تبدأ في مرحلة التطوير. وبالتالي، يمكن النظر إلى هذه المرحلة على أنها جوهر الجدل الذي يتم فيه الدفاع عن وجهات النظر أو رفضها.

This study attempts to investigate the strategies of rejection in the arena of political debates. The main challenge in dealing with rejection strategies pragmatically lies in the idea that rejection is divided into two types: Explicit or Implicit. As such, the study tries to identify the main implicit pragma-linguistic strategies of rejection that the American debaters employ in arguments with their opponents. Furthermore, it highlights these indirect strategies of rejection that have been utilized more frequently by American debaters so as to serve their political agendas. Moreover, the study pinpoints the stage at which the rejection process takes place. Thus, the qualitative study uses an eclectic model primarily based on previous studies conducted in the field of argumentation (Van Eemeren & Grootendrorst, 2018) to investigate rejection strategies. The study has been concluded that American debaters more frequently employ offensive than defensive tactics to defend their positions and reject those of their opponents. As a result, they make an effort to discredit the opinions of their opponents in a variety of ways such as accusations, insulting, criticizing, denial, and condemning. Moreover, it has been noted that the process of rejecting a standpoint is initiated within the developing stage. Thus, the developing stage can be viewed as the essence of argumentation in which viewpoints are defended or rejected.
ISSN: 1994-8999

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.