ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الحرية في المنظور الليبرالي:...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

الحرية في المنظور الليبرالي: إشكالية حرية الاعتقاد بين "لوك" و"رولز"

العنوان بلغة أخرى: Freedom in the Liberal Vision: The Problematic of Freedom of Belief between Locke and Rawls Philosophy
المصدر: نقد وتنوير
الناشر: مركز نقد وتنوير للدراسات الإنسانية
المؤلف الرئيسي: الإدريسي، حسن (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): El-Idrissi, Hassane
المجلد/العدد: ع17
محكمة: نعم
الدولة: أسبانيا
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: سبتمبر
الصفحات: 491 - 508
ISSN: 2414-3839
رقم MD: 1414672
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
حقوق الإنسان | الأمن النفسي | الفلسفة السياسية | التعددية الثقافية | الإرث الليبرالي
كلمات المؤلف المفتاحية:
الليبرالية | حرية الاعتقاد | الحياد | التسامح | الاعتراف | Liberalism | Freedom of Belief | Neutrality | Tolerance | Recognition
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يحاول هذا المقال تسليط الضوء على إشكالية حرية الاعتقاد اعتمادا على لحظتين هامتين من تاريخ المنظور الليبرالي للحرية بشكل عام، تتمثل الأولى في التأسيس الفلسفي لمفهوم التسامح عند لوك من خلال فصله الحكم السياسي ووظيفة الدولة عن اعتقادات الناس ونواياهم، أما الثانية فتخص الصياغة الرولزية للتعددية المعقولة المستندة إلى قاعدة أن كل الناس أحرار ومتساوون، والمقارنة بين طرفي هذا السجال غير المباشر بين واحد من الليبراليين الكلاسيكيين وواحد من أهم ورثة الإرث الليبرالي الأنواري الكلاسيكي، مع إبراز أوجه التداخل بينهما باعتبار الثاني أسيرا للحدود الفلسفية التي أطر بها الأول مفهوم التسامح وقيده. ولأن الفهم الليبرالي الكلاسيكي لإشكالية حرية الاعتقاد الذي يمثل مبدأ الحياد السياسي للدولة في تصور رولز امتدادا له يتضمن العديد من المفارقات النظرية والعملية، فإن ذلك سيجعل من النظرية السياسية الليبرالية موضوع نقد وشكوك إزاء مقاصدها ورهاناتها بين من سيعتبر مبدأ الحياد "وهما إيديولوجيا" لتسييد مرجعية ثقافية على أخرى كما ذهب إلى ذلك ويل كيمليكا، ومن سيعتبره خللا بنيويا في الأسس الكانطية لليبرالية العقائدية الذي يعود بالأساس في نظر مايكل ساندل إلى مفارقة "أسبقية الحق على الخير" وما ينجم عنها من انتهاكات لا أخلاقية في حق الأمن النفسي والرمزي للكثير من ضحايا التعبير الحاقد أو العنصري.

This article sheds light on the issue of freedom of belief based on two important moments in the history of the liberal perspective on freedom in general. The first, is Locks philosophical foundation of the concept of tolerance by separating political judgment and the role of the state from peoples beliefs and intentions. The second, concerns Rawlins formulation of reasonable pluralism based on the principle that all citizens are free and equal. The article compares then direct debate between one of the classical liberals and one of the most important heirs of the classical liberal enlightenment, the overlapping areas between them, as the second is bound by the philosophical boundaries within which the first conceived the concept of tolerance and limited it. Because the classical liberal understanding of the issue of freedom of belief, which represents the principle of the state’s political neutrality in Rawls view as an extension of it, includes many the critical and practical paradoxes, this makes liberal political subject to criticism and doubts about its purposes and assumptions. Some will consider the principle of neutrality an ideological illusion to dominate a cultural reference over another, as Will Kymlick a argued, while others will consider it a structural flaw in the Kantian foundations of religious liberalism, which fundamentally, according to Michael Sandal, leads to the paradox of the priority of the right over the good and the resulting ethical violations against the psychological and symbolic security of many victims of hateful or racist expression.
ISSN: 2414-3839

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.