ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التضامن بين المسؤولين عن الفعل...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

التضامن بين المسؤولين عن الفعل الضار في التزامهم بالتعويض: قراءة في موقف محكمة التمييز القطرية على ضوء القانون والقضاء المقارن

العنوان بلغة أخرى: Solidarity between Those Responsible for the Harmful Act in Their Obligation to Compensate: An Overview of the Position of the Qatari Court of Cassation in the Light of the Law and Comparative Jurisprudence
المصدر: مجلة الدراسات القانونية والأمنية
الناشر: أكاديمية الشرطة - مركز البحوث والدراسات الأمنية
المؤلف الرئيسي: العيش، الصالحين محمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Alaish, Essalhin Mohammed Aboubaker
المجلد/العدد: مج4, ع1
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يناير
الصفحات: 183 - 209
ISSN: 2789-1518
رقم MD: 1467123
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القانون المدني | النصوص القانونية | محاكم الاستئناف | المسؤولية المدنية
كلمات المؤلف المفتاحية:
المسؤولية المتعددين | التضامين | العدالة | النيابة التبادلية | Multiple Responsible Persons | Joint Liability | Justice | Reciprocal Agency
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

14

حفظ في:
المستخلص: واجهت معظم التشريعات فرضية تعدد المسؤولية عن الفعل الضار، فوضعت نصوصا محددة تلزم كل مسؤول من المسؤولين المتعددين، بتعويض كل الضرر في مواجهة المضرور، على أساس التضامن. ولم تكن هذه حالة التشريع القطري الذي لم يفرد لهذه المسألة نصا مماثلا الأمر الذي أثار خلافا فقهيا وقضائيا؛ ففي حين رأى بعض الفقه أن عدم وجود نص يقرر التضامن بين المسؤولين المتعددين يستلزم انقسام دين التعويض عليهم، ذهبت محكمة التمييز القطرية إلى أن التضامن في هذه الحالة مفترض، ودعمت ما خلصت إليه بتسبيبات لم نراها مقنعة، بل نعدها مخالفة صريحة لمبدأ قانوني مستقر وهو مبدأ عدم افتراض التضامن. ويتناول البحث بالمناقشة والتحليل تلك المبررات التي استندت إليها محكمة التمييز في افتراضها للتضامن بين المسؤولين المتعددين، وذلك على ضوء بعض القوانين والأحكام القضائية المقارنة، وصولا في النهاية إلى تقييم شامل لهذا الاجتهاد القضائي اللافت.

The majority of legal regimes have implemented a shared responsibility theory in tort disputes, which holds each culpable individual fully liable. Qatari legislation did not address this matter. This scenario gave rise to a legal and judicial controversy. Some legal experts interpreted that the lack of such a clause implies that the liability is divided between the responsible persons. Conversely, the Qatari Cassation Court (QCC) determined that in such instances, joint accountability is assumed. We found the rationale of the QCC to be unconvincing. Instead, we view it as a blatant infringement of a well established legal principle, namely the concept of non-assumption of joint culpability. The research examined and evaluated the rationale behind the QCC’s conclusions, taking into account relevant comparative legislation and court decisions. Ultimately, it provides a full evaluation of this notable legal precedent.
ISSN: 2789-1518

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.