| LEADER |
06161nam a22002297a 4500 |
| 001 |
2240165 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الإمارات
|
| 100 |
|
|
|9 143518
|a العساف، شذى أحمد محمد
|e مؤلف
|g Al-Assaf, Shatha Ahmad
|
| 245 |
|
|
|a رقابة القضاء الدستوري الأردني على السلطة التقديرية للمشرع في تنظيم الحقوق والحريات الدستورية:
|b دراسة مقارنة
|
| 246 |
|
|
|a Jordanian Constitutional Judiciary's Oversight of Discretionary Powers Exercised by Legislator when Regulating Constitutional Rights and Freedoms:
|b A Comparative Study
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الإمارات العربية المتحدة - كلية القانون
|c 2024
|g مايو
|m 1445
|
| 300 |
|
|
|a 363 - 415
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يمارس المشرع عند تنظيمه للحقوق والحريات الدستورية سلطته التقديرية عن طريق الاختيار بين البدائل المتاحة من أجل بناء تنظيمه القانوني للتمكين من ممارستها وتوفير الحماية اللازمة لها آخذا بالحسبان ضرورة الموازنة بين الحقوق والحريات على نحو يكفل المصلحة العامة، وحرصت الدساتير على أن تضع ضوابط تكفل المحافظة على جوهر الحقوق والحريات الدستورية، وعدم المساس بأساسياتها؛ ولأن القضاء الدستوري هو السياج الحصين لأحكام الدستور، فقد انصب هذا البحث على رقابة القضاء الدستوري الأردني على السلطة التقديرية للمشرع عند تنظيمه للحقوق والحريات الدستورية ومقارنته بالقضاء الدستوري المصري، وتصدى البحث إلى إشكالية في غاية الأهمية تتمثل في السؤال الآتي: ما هو موقف القضاء الدستوري الأردني من الرقابة على السلطة التقديرية للمشرع في تنظيمه للحقوق والحريات الدستورية مقارنة بالقضاء الدستوري المصري؟ وقد اتبع البحث المنهج الوصفي التحليلي المقارن للإجابة عن الإشكالية. وتوصل البحث إلى مجموعة من النتائج من أهمها أن كلا القضائين الدستوريين الأردني والمصري قد مارسا الرقابة على مخالفة المشرع للضوابط الموضوعية عند استخدامه لسلطته التقديرية في تنظيمه للحقوق والحريات الدستورية، وظهور ملامح للرقابة على الإغفال التشريعي، وعدم صدور أحكام بشأن الانحراف التشريعي في القضاء الدستوري الأردني بخلاف القضاء الدستوري المصري الذي مارس رقابته على الإغفال التشريعي والانحراف التشريعي، وخرج البحث بمجموعة من التوصيات من أبرزها ضرورة بسط القضاء الدستوري الأردني لرقابته على الإغفال التشريعي والانحراف التشريعي والاستفادة من التجارب القضائية المقارنة.
|b When regulating constitutional rights and freedoms, the legislator exercises discretion by choosing between the available alternatives to establish legal regulations that enable exercising and protecting them. While doing so, the legislator seeks to strike a balance between rights and freedoms, in a manner that guarantees the public interest. The constitutions have established set controls to ensure that the essence of constitutional rights and freedoms is maintained and that their fundamentals are not violated. Since the constitutional judiciary maintains the provisions of the constitution, this research focuses on the Jordanian constitutional judiciary’s oversight of the discretionary powers exercised by the legislator when regulating the constitutional rights and freedoms and comparing it with the Egyptian constitutional judiciary. The research tackles the following question: what is the position of the Jordanian constitutional judiciary regarding oversight of the discretionary powers exercised by the legislator when regulating constitutional rights and freedoms compared to the Egyptian counterpart? The research adopts a comparative; analytical; and descriptive approach to answer the research question. The research concludes a number of results; the most important of which is that the Egyptian and Jordanian constitutional judiciaries have both monitored the violations of objective controls committed by the legislator when exercising the discretional powers to regulate the constitutional rights and freedoms. The research also traces features of control over legislative omissions and the absence of rulings related to legislative deviation in the Jordanian constitutional judiciary; in contrast to the Egyptian counterpart, which has exercised control over legislative omission and deviation. The research makes a set of recommendations, most notably extending the Jordanian constitutional judiciary’s control over legislative omission and deviation, making use of comparative judicial experiences.
|
| 653 |
|
|
|a المؤسسات القضائية
|a القضاء الدستوري
|a الحقوق والحريات
|a الانحراف التشريعي
|a الرقابة الدستورية
|
| 692 |
|
|
|a القضاء الدستوري
|a المشرع
|a السلطة التقديرية
|a الانحراف التشريعي
|a الإغفال التشريعي
|b Constitutional Judiciary
|b Legislator
|b Discretional Power
|b Legislative Deviation
|b Legislative Omission
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 006
|l 098
|m مج38, ع98
|o 2498
|s مجلة جامعة الإمارات للبحوث القانونية
|v 038
|x 1608-1013
|
| 856 |
|
|
|u 2498-038-098-006.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1496257
|d 1496257
|
