تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > تداخل أركان العقد والالتزام:...>الوصف

تداخل أركان العقد والالتزام: دراسة تحليلية مقارنة بين القانونين الإماراتي والكويتي

العنوان بلغة أخرى: Overlapping Elements Contract and Obligation: An Analytical-Comparative Study between the UAE and Kuwaiti Laws
المصدر: مجلة جامعة الشارقة للعلوم القانونية
الناشر: جامعة الشارقة
المؤلف الرئيسي: الهاجري، سعد محمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Alhajirey, Saad Mohammed
مؤلفين آخرين: اللهيبي، صالح أحمد محمد عبطان (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج21, ع3
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2024
التاريخ الهجري: 1446
الشهر: سبتمبر
الصفحات: 389 - 412
ISSN: 2616-6526
رقم MD: 1518847
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
أركان العقد | الفقه العربي | نظرية الالتزام | القانون الإماراتي | القانون الكويتي
كلمات المؤلف المفتاحية:
أركان العقد | أركان التزام | المحل | السبب | التصرف القانوني | آثار العقد | Components of Contract | Components of Obligation | The Subject | Reason | The Legal Action | Contractual Effects
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يثور الخلط في التشريع والفقه والقضاء بين مفهومي العقد والالتزام، وهو خلط ناشئ عن نظرة سائدة في الفقه العربي الحديث المتأثر بالمدرسة اللاتينية بشأن العلاقة بين المفهومين نظرة نقوم على اختزال العقد في أنه وسيلة لإنشاء الالتزام، فالعقد، وفق هذه النظرة، هو بالتعريف تصرف يقتصر أثره على إنشاء الالتزامات أو تعديلها أو نقلها أو إلغاؤها، حتى قيل أن محل العقد هو إنشاء الالتزام. هذه النظرة الاختزالية للعقد بجعله محض وسيلة لإنشاء الالتزامات أو التأثير فيها بالتعديل والنقل والإلغاء، ترتب عليها أن أركاناً تشكل جزء من ماهية العقد، وهي المحل والسبب، بات يشار إليها في العديد من التشريعات ومبادئ القضاء وشروحات الفقه على أنها أركان للالتزام، وهو ما يثير حالة من اللبس والتباين المستمر عند التعرض لهذه الأركان ومحاولة تصنيفها ضمن أركان العقد أو الالتزام. وبديهي أن هذه النظرة لا تتوافق مع حقيقة العقد ولا الالتزام من حيث طبيعتهما، فالعقد، بوصفه تصرفاً قانونياً إرادياً، والالتزام، بوصفه أثراً يرتبه المشرع عند تحقق أحد مصادره، هما مفهومان مختلفان اختلافاً جذرياً، وهو ما يأبى استمرار حالة الخلط والتداخل فيما بينهما تداخلاً جذرياً وصل إلى الأركان والماهية، وهو الخلط والتداخل الذي يهدف هذا البحث إلى معالجته.

In legislation, jurisprudence, and judiciary, there is a confusion between the concepts of contract and obligation. This confusion arises from a prevalent view in modern Arab jurisprudence, influenced by the Latin school, regarding the relationship between the two concepts. Such a perspective reduces the contract to merely a means of creating an obligation. According to this view, a contract is defined as an act that only creates, modifies, transfers, or cancels obligations, to the extent that it is said that the subject of the contract is the creation of obligations. This reductionist view of the contract, treating it solely as a means of creating or affecting obligations through modification, transfer, or cancellation, has led to the classification of elements such as the object and cause – integral to the nature of the contract – as elements of obligation in various legislations, judicial principles, and doctrinal explanations. This creates confusion and ongoing disparity when addressing these elements and attempting to classify them as part of either the contract or obligation. However, this view does not align with the true nature of either the contract or the obligation. The contract, as a intentional legal act, and the obligation, as an effect established by the legislator upon the occurrence of one of its sources, are fundamentally different concepts. This fundamental confusion and overlap, extending to the elements and essence of each, is what this research aims to address.
ISSN: 2616-6526

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.