تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الترجيح بين المصالح والمفاسد ا...>الوصف

الترجيح بين المصالح والمفاسد المتعارضة والمتزاحمة: دراسة مقاصدية تطبيقية

العنوان بلغة أخرى: Prioritizing Conflicting and Competing Benefits and Harms: A Practical Maqasid-Based Study
المصدر: مجلة البحوث والدراسات الإسلامية
الناشر: ديوان الوقف السني - مركز البحوث والدراسات الإسلامية
المؤلف الرئيسي: العبيدي، رياض محمد حسن جواد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Ubaidi, Riyadh Mohammed Hasan
المجلد/العدد: ع78
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2024
التاريخ الهجري: 1446
الصفحات: 635 - 682
ISSN: 2071-2847
رقم MD: 1530582
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الفقه الإسلامي | مقاصد الشريعة | مفهوم الترجيح | المصالح والمفاسد
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: على الفقيه أن يهتم اهتماما بالغا بمقاصد الشريعة وأن لا يهملها، وأن يراعي في اجتهاداته المصالح والمفاسد، ويبني الأحكام على الأرجح منها. إذا تعارضت مصلحتان وازدحمتا في مسألة واحدة ولا يمكن الجمع بينهما، فإنه يتم تقديم المصلحة الأعلى وتقويت الأدنى، وفي حالة تعارض مفسدتين وازدحامهما على المسألة نفسها، ولم يكن هناك بد من ارتكاب إحداهما، كان على المكلف أن يدفع أعظم المفسدتين ضررا بتحمل أداء أخفهما، وليس معنى هذا أن المصلحة التي تم تفويتها لم تعد مصلحة، والمفسدة التي تم ارتكابها لم تعد مفسدة، ولكن معناه أن المكلف لم يتمكن من الجمع بينهما فضحى بالمصلحة الصغرى تحصيلا للكبرى، وارتكب المفسدة الصغرى دفعا للكبرى اضطرارا؛ لأن الشرع يحكم بلزوم الحفاظ على المصلحة العليا، ودفع المفسدة العليا. إن قاعدة- الأحكام الشرعية مبنية على تحصيل أعلى المصلحتين وإن فات أدناهما ودفع أعلى المفسدتين وإن وقع أدناهما- تكشف لنا عن قصد الشارع في كيفية أقامته للمصالح، وكونها تستند إلى أدلة كثيرة ترشد إليها، الأمر الذي يجعلها في رتبة العموم المعنوي الذي تمتاز به القاعدة المقصدية. إذا تعارض واجب ومحرم، فإن مصلحة الواجب تغمر مفسدة المحرم، فيفعل الواجب وإن أفضى إلى فعل محرم بشرط أن يحفظ أمرا ضروريا.

A jurist must give great attention to the objectives (maqasid) of Sharia and must not neglect them. In his efforts of ijtihad, he should carefully consider the balance between benefits and harms, and base rulings on the more significant of the two. If two benefits conflict in a single matter and cannot be reconciled, the higher benefit takes precedence, even if it means forfeiting the lesser one. Similarly, if two harms conflict in a single matter and it is unavoidable to engage in one, the individual must avoid the greater harm by bearing the lesser one. This does not mean that the forfeited benefit ceases to be a benefit or that the harm engaged ceases to be harmful. Rather, it signifies that the individual was unable to reconcile the two, so he sacrificed the lesser benefit to achieve the greater one and committed the lesser harm to avoid the greater one, out of necessity. Sharia mandates preserving the higher benefit and avoiding the greater harm. The principle "Sharia rulings are based on achieving the higher of two benefits, even if it means forfeiting the lower one, and avoiding the greater of two harms, even if it entails the lesser one" reveals the intention of the Lawgiver in prioritizing benefits. This principle is supported by abundant evidence that establishes its standing as a general moral guideline, characteristic of the objectives-based framework of Sharia. If a duty (wajib) conflicts with a prohibition (muharram), the benefit of fulfilling the duty outweighs the harm of committing the prohibited act. Thus, the duty should be performed, even if it leads to a prohibited act, provided that this preserves a necessary matter (daruri)
ISSN: 2071-2847

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.