تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > بحث>قياس التأثير العلمي:...>الوصف

قياس التأثير العلمي: دراسة مقارنة بين القياسات العلمية والقياسات البديلة

العنوان بلغة أخرى: Measuring Scientific Impact: A Comparison Study between Scientometrics and Altmetrics
Mesure de L'impact Scientifique: Etude Comparative entre la Scientométrie et l'Altmetrics
المصدر: مجلة الآداب والعلوم الإجتماعية
الناشر: جامعة محمد لمين دباغين سطيف 2
المؤلف الرئيسي: شوارفية، وسيلة (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Chouarfia, Ouassila
مؤلفين آخرين: شباب، فاطمة (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج21, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الجزائر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 142 - 152
DOI: 10.53418/1726-021-002-011
ISSN: 1112-4776
رقم MD: 1541712
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
النشر العلمي | التقييم الأكاديمي | القياسات البديلة | وسائل التواصل الاجتماعي
كلمات المؤلف المفتاحية:
البحث العلمي | تقييم البحث العلمي | التأثير العلمي | القياسات العلمية | القياسات البديلة | Scientific Research | Evaluation | Scientific Impact | Scientometrics | Altmetrics
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: نتج عن انتقال نشاطات الباحثين إلى البيئة الرقمية نوعا جديدا من التفاعلات لم يكن معهودا في البيئة التقليدية، أعطت هذه التفاعلات بعدا آخرا لتأثير البحث العلمي ومنه قياس أثره وهو ما أطلق عليه بالقياسات البديلة. ظهرت هذه القياسات سنة 2010 بنشر بيان من قبل Jason Priem وزملاءه، عرف فيه هذا النوع الجديد من القياسات وشرح أسباب اقتراحه بديلا للقياسات العلمية التي تعنى بالدراسة الكمية والكيفية للإنتاج العلمي. يقارن هذا المقال بين القياسات البديلة والقياسات العلمية من حيث: المناهج، المؤشرات، المزايا والحدود. كما يعالج أوجه التقارب والاختلاف بين المنهجين وذلك بعد تحليل ومناقشة البيان ومساهمات أهم الباحثين في القياسات البديلة. بينت الدراسة المقارنة أن القياسات البديلة لا يمكن أن تحل محل القياسات العلمية نظرا لغياب أسس نظرية متينة حولها، غير أنها مكملة لها خاصة إذا تجاوزت بعض النقائص التي تعرفها وعلى رأسها نقص المعايير والإجماع، ورفعت أهم التحديات التي تواجهها والمتمثلة في قدرتها على التمييز بين شعبية المنشور وجودته العلمية، والتصدي للتحيز والتلاعبات التي قد تعترضها.

The transition of researchers' work to the digital environment has given rise to a new form of interaction, uncommon within the traditional context. These interactions have added an extra dimension to scientific research, particularly by measuring its impact through what is commonly referred to as altmetrics. These metrics emerged in 2010 following the publication of a manifesto by Jason Priem and his colleagues. In this manifesto, Priem defined this new type of measurement and explained the reasons for proposing it as an alternative to traditional scientometric methods. The present article delves into a comparison between altmetrics and scientometric methods, examining their methodological approaches, indicators, advantages, and limitations. It also analyzes the similarities and differences between these two approaches after studying the manifesto and contributions of the most eminent researchers in the field of altmetrics. The comparative study revealed that altmetrics cannot replace scientometric methods, as they are not based on solid theoretical foundations. However, they are a useful complement to traditional methods if they can overcome some shortcomings, notably the lack of standards and consensus. In addition, they face a major challenge: distinguishing between a publication's popularity and its scientific quality while dealing with the biases and manipulations to which they may be exposed to.

Le passage du travail des chercheurs vers l'environnement numérique a engendré une forme d'inte-raction nouvelle, peu commune dans le contexte traditionnel. Ces interactions ont conféré une dimen-sion supplémentaire à la recherche scientifique, notamment en mesurant son impact au moyen de ce que l'on désigne couramment sous le nom d'altmetrics. Ces mesures ont vu le jour en 2010, suite à la publication d'un manifeste par Jason Priem et ses collaborateurs. Dans ce manifeste, Priem a défini ce nouveau type de mesures et exposé les raisons pour lesquelles il les a proposées en tant qu'alterna-tive aux méthodes scientométriques traditionnelles. Le présent article se penche sur une comparaison entre les altmetrics et les méthodes scientométriques, en examinant leurs approches méthodologiques, leurs indicateurs, leurs avantages et leurs limites. Il analyse également les similitudes et les différences entre ces deux approches, après avoir étudié le manifeste et les contributions des chercheurs les plus éminents dans le domaine des altmetrics. L'étude comparative a révélé que les altmetrics ne peuvent pas se substituer aux méthodes scientométriques, car elles ne reposent pas sur des fondements théo-riques solides. Toutefois, elles constituent un complément utile aux méthodes traditionnelles, si elles arrivent à pallier certaines lacunes notamment l'absence de normes et de consensus. En outre, elles doivent relever un défi majeur: celui de distinguer entre la popularité d'une publication et sa qualité scientifique, tout en faisant face aux biais et aux manipulations auxquels elles peuvent être exposées.
ISSN: 1112-4776

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.