تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > إشكالية التعميم الاستقرائي في...>الوصف

إشكالية التعميم الاستقرائي في العلوم الشرعية والتجريبية: دراسة مقارنة بين الفكر الإسلامي والفكر الغربي

العنوان بلغة أخرى: The Problem of Inductive Generalization in Sharia and Experimental Sciences: A Comparative Study between Islamic and Western Thought
المصدر: مجلة تجسير لدراسات العلوم الإنسانية والاجتماعية البينية
الناشر: جامعة قطر - مركز ابن خلدون للعلوم الإنسانية والاجتماعية
المؤلف الرئيسي: بوسعادي، يمينة (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Boussaadi, Yamina
المجلد/العدد: مج6, ع2
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 33 - 56
ISSN: 2664-7869
رقم MD: 1542566
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, HumanIndex, Open
مواضيع:
العلوم الشرعية | الفكر الإسلامي | الفكر الغربي | التعميم الاستقرائي | علماء الإسلام
كلمات المؤلف المفتاحية:
السيرة | التراجم | كتابة الحياة | السيرة الذاتية الفلسطينية | دراسات المكان | Generalization | Induction | Usui Al-Fiqh | Experimental Method | Islamic Thought | Western Thought
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      [مفتوح]
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يرتكز علم أصول الفقه على أسس منطقية؛ حيث يميل علماء الأصول بشكل ملحوظ نحو التفكير العملي، كما يتجلى في مباحث القياس الأصولي. إلا أن الأشكال المحددة المرتبطة بالقياس، إلى جانب الميل نحو المنطق الأرسطي، أدت إلى تفسيرات قياسية لا تتماشى ومقتضيات التفكير الإسلامي للتغلب على ذلك، اتجه الأصوليون تدريجياً نحو الاستقراء فأصبحت معظم المباحث الأصولية مستندة عليه، خاصةً في تقسيم النص الشرعي إلى "قطعي وظني"، مما أدى إلى الوقوع في إشكالية أخرى تمثلت في قلة النصوص القطعية، وما استتبع ذلك من إشكالات في المنهج. انتقلت هذه الإشكالية إلى علماء الطبيعة المسلمين؛ حيث واجه المنهج التجريبي الذي أسسوه المشكلة ذاتها، والتي تستوجب الإجابة عن الإشكالية الآتية: كيف نحكم بما هو مشاهد على ما هو غائب؟ وكيف نحوّل ما هو خاص جزئي إلى ما هو عام كلي؟ هذه الإشكالية نفسها طرحها فلاسفة العلم في العصر الحديث؛ حيث تساءلوا ما هو أساس تعميماتنا الاستقرائية، العقل أم التجربة؟ وما الضمانة الفلسفية التي تجعل العقل ينتقل من الحكم على الجزء إلى الحكم على الكل (في علوم الطبيعة)؟ وكيف نحكم على صحة هذا الانتقال؟ وإذا لم تكن هناك أي ضمانة (حسب بعض الفلاسفة) فهل يبقى للعلم أي مبرر وما مصيره؟ للإجابة عن هذه التساؤلات، تناول هذا البحث منهج الفكر الإسلامي في حل هذا الإشكالية مقارنة بالفكر الغربي.

In the study of "Usul al-Fiqh" (fundamentals of jurisprudence), one observes a prevailing methodological focus, distinguishing scholars in this field through their pronounced tendency towards practical reasoning, particularly evident in issues of juristic analogy (qiyas). Although qiyas had evolved into a definitive form, scholars gradually shifted towards induction upon recognizing the limitations of qiyas due to its lack of conclusiveness. Consequently, Usul al-Fiqh continued to rely on analogy in most of its discussions, notably in the division of legal texts into "definitive and speculative." This approach led to the significant issue of the scarcity of texts with a "definitive/categorical nature," resulting in various methodological problems. This challenge was subsequently encountered by Muslim natural scientists, whose experimental methods faced the same issue, raising the question: How do we infer the unseen from the observed? Contemporary philosophers of science have posed similar questions: What is the basis of our inductive generalizations— reason or experience? What philosophical guarantees support the transition from judgments about parts to judgments about wholes (in the natural sciences)? How can we assess the validity of this transition as both correct and certain? And if no such guarantee exists, does science retain its justification, and what is its future?
ISSN: 2664-7869

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.