| المستخلص: |
تتناول هذه الدراسة ظاهرة التوليدية في قواعد جمع الأسماء في اللهجة الموصلية (أحد اللهجات العربية). تتمحور الدراسة حول اختبار عينة من الكلمات الدخيلة من اللغة الإنكليزية (٤٠٩ كلمة) قيد التداول بين متحدثي هذه اللهجة. وتبنت الدراسة اختبار الفرضـية أن جم ـع المؤنث ا لسالم هو أكثر الأنماط الثلاثة (جمع المذكر السالم وجمع المؤنث السالم وجمع التكسير) توليدية. ولاختبار هذه الفرضية تم استعمال نوعين من التحليل العلمي: كمي ونوعي. يتضمن التحليل الكمي اختبار تطبيق القواعد إحصائيا، اظهر التحليل أن جمع المؤنث السالم أكثر الأنماط تطبيقا: ٧٩,٥٩ % بينما بلغت نسبة تطبيق جمع التكسير٩٠٥,٥ % في حين بلغت نسبة جمع المذكر السالم (أقل الأنماط تطبيقا) ٨٢,٠ %. وتضمن التحليل النوعي كشف القيود التي تحد من تطبيق الأنماط الثلاثة، ووجد أن هناك عدد من القيود البنيوية والدلالية التي تحد من تطبيق جمع التكسير وجمع المذكر السالم عند استعمال الكلمات (عينة البحث) بصيغة الجمع.
This study addresses the productivity of pluralization rules in Arabic (Mosuli Arabic). It mainly proceeds by examining a corpus of English loanwords (about 409 words) that have been integrated into the linguistic system of Mosuli Arabic during the last century. It is hypothesized that among the three pluralization rules in Arabic (the sound- masculine plural, the sound-feminine plural and the broken plural) the sound-feminine plural is the most productive rule. Two types of analysis are maintained to data: quantitative and qualitative. The quantitative analysis (examining the application of the rule statistically) demonstrates that the sound-feminine plural is a highly productive pattern applied to 59.79 % of the data, whereas the broken plural is a less productive pattern applied to 5.905 % of the data. The sound-masculine plural, on the other hand, is the least productive pattern applied to 0.82 % of the data. The qualitative analysis (examining the restrictions on applying the rule) to the data has shown that a number of structural factors restricts the application of the broken plural and the sound- masculine plural. These factors are morphological and semantic: the first relates to the complexity of the broken plural patterns and the multiplicity of its sub-patterns, whereas the second relates to the restrictions on the use of the sound-masculine plural which is used only with masculine animate (personal) nouns rather than with the inanimate ones.
|
