| 520 |
|
|
|a تتناول هذه الدراسة الجانب النظري والعملي لموضوع أهم الفرو قات في المعنى اللغوي في شقيه المعنى الدلالي (سيمانتكس – علم الدلالة) والمعنى الواقعي العملي (علم البرغماتكس – الواقعي العملي) وإثبات ذلك عمليا للغرض الكلامي ومدى فهم الغرض والمعنى مما يقصده المتخاطبين من نصوص كلامية وتحليلها دلاليا وعمليا للجملة الكلامية. لذا فقد تناول البحث في جزءه العملي دراسة تجربه عمليه لطلبة المرحلة الثالثة لقسم اللغة الإنكليزية في كلية التربية الأساسية لمعرفة مدى استيعابهم للمعنى الدلالي والمعنى الواقعي العملي من خلال كشف أخطائهم وتحليلها في إحدى النصوص التخاطبية والأدبية، ومن خلال التفاعل والتواصل لاستعمال اللغة للمتكلم والمتلقي مما يخلق أحيانا سوء الفهم لما يقصده المتحدث وخاصة عند عدم فهم المتلقي لما يقصده المتكلم عمليا دون الاكتفاء بمعنى الكلام كنص لغوي لوحده في تحديد فهم المعنى اللغوي. \ لذا فقد تناول البحث في جزءه الأول التطرق للمعنى اللغوي بشكل عام وحدد موضوع المشكلة التي يعاني منها المتخاطبين وقد حدد موضوع البحث وأهدافه في الوصول إلى أهم الفرو قات بين المعنيين كما ذكر سابقا من خلال الجانب النظري والعملي وحدود البحث وتحديد الوسائل العلمية المتبعة في هذا الخصوص للوصول إلى تحقيق أهدافه. \ أما الجزء الثاني فقد خصص لتوضيح استخدام المعنى الواقعي لكيفية توظيف اللغة العملية من خلال الاستخدام اللغوي ليأخذ معناه الأشمل في تفسير المعنى للنص اللغوي. \ لقد كرس الجزء الثالث من البحث للمعنى الدلالي ومناقشة ما توصل إليه علم اللغة وعلمائه في تحديد وظائف الكلمات ومعانيها المتنوعة وما لها من دلالات حسية ووجوديه وخبريه. كما تطرق البحث لأهم الفرو قات بين المعنيين. \ توصل البحث إلى نتائج ودلالات من خلال التحليل لأخطاء الطلبة في الجانب العملي وقدم توصيات ومقترحات من أبرزها: عدم تفريق الطلبة موضوع البحث بين المعنيين الدلالي والعملي حيث وصلت أخطائهم لنسبة89 %، إن اغلب الطلبة يعانون من عدم وعيهم لهذه الفرو قات ولا يدركوها، ولذا أوصى البحث بإعادة النظر بمناهج اللغة وتطويرها ومحاولة تدريب الطلبة بشكل مستمر بهذا الاتجاه من خلال الفهم الشامل للنصوص اللغوية، كما وأكد البحث على مقترحات وتوصيات أخرى. \
|b Pragmatics and Semantics are inter-related subjects and the distinction between them is necessary to provide a framework for explaining the variety of ways in which what a speaker conveys can fail to be fully determined by the (conventional) linguistic meaning of the sentence he utters. \ In a more positive vein, the distinction between semantics and pragmatics has served to separate strictly linguistic facts about utterances from those that involve the actions, intentions, and inferences of language users (speakerhearers). However, there are some linguistic phenomena that seem to straddle the semantics-pragmatics boundary. \ In this research, we will introduce meaning in the first chapter because, in our opinion, meaning has to have a fair share in this study since pragmatics main concern is to deal with meaning, and to set forth the use of pragmatics discourse so that it will clarify how pragmatics function in a discourse or conversation, as well as, its basic concepts of pragmatics, functions, speech act theory, Paralinguistic, and linguistic aspects . \ Chapter two will explain and verify all the subjects that are related to Semantics, for instance, linguistics, function words, denotation, sense and reference, Moreover, the origin of English language. \ After introducing each subject regarding pragmatics and semantics, chapter three will concentrate on the finding of this study, through a practical type of study by analyzing the errors of EFL students in the college of Basic Education in cloze test. \ The study draws conclusion, finding, recommendations and suggestions. One of the most recommendations of the research is that: most of the third year students are not aware about the differences between the pragmatic and semantic meaning of the discourse or a text, therefore, the study recommend that the syllabuses of students courses need to be revised, and presumably student’s need more practice in this aspect. \
|
