| المستخلص: |
تناولت هذه الدراسة موضوع حق القضاء العادي في الرقابة على دستورية القوانين، وقد أُخذت الولايات المتحدة الأمريكية كأنموذجٍ يمثل الدول التي أخذت بهذه الرقابة. ومن خلال البحث في هذا الموضوع تمت الإشارة إلى أن القضاء العادي، أي القضاء غير المتخصص في الجانب الدستوري، له الحق في ممارسة صلاحياته في الرقابة على دستورية القوانين. وقد بحثت هذه الدراسة في الرقابة القضائية بنوعيها: رقابة الامتناع ورقابة الإلغاء مع التركيز المباشر على رقابة الامتناع نظراً لاتباع الولايات المتحدة الأمريكية هذا النوع من الرقابة. وقد أُشير إلى موقف القضاء العادي الأمريكي الذي أنكر لنفسه في البداية الحق في ممارسة الرقابة الدستورية، وعودته عن هذا الموقف فيما بعد معتبراً موضوع الرقابة الدستورية جزءاً لا يتجزأ من عمل القضاء. وفي نهاية البحث تم الحديث عن النتائج المترتبة على الرقابة الدستورية التي يمارسها القضاء العادي الأمريكي، والمتمثلة في إيجاد التوازن بين الحكومة الاتحادية والولايات. وتأكيد الفصل بين السلطات، بالإضافة إلى حماية الحريات الفردية وعدم اعتداء السلطات العامة في الدولة عليها.
This article discuss in the right of the ordinary courts in the control of the constitutionality of the laws, in this article the system of the United States has been studied as a model on this system. In this article it has been mentioned that the ordinary courts which are not specialized in constitutional matter have the right to control of the constitutionality of the laws. This article deals with the types of judiciary controls, with concentrating on judiciary control which applied in the United States, it must be noted that at the beginning the judicial authority in the United States had refused to give itself the right to exercise constitutional control, but later returned to from its position and considered the control of the constitutionality of the laws part of the judiciary work. At the end of this article I have concluded the consequences of the control of the constitutionality of the law which exercised by the ordinary courts in the United States, such as the separation between the authorities and the protection of individual freedom.
|
