| LEADER |
03201nam a22002057a 4500 |
| 001 |
0226365 |
| 044 |
|
|
|b المغرب
|
| 100 |
|
|
|9 184202
|a إيغس، إيكيهارد
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a السخرية والبلاغة والحجاج
|
| 260 |
|
|
|b كلية الآداب والعلوم الإنسانية بأكادير
|c 2014
|g ماي
|m 1435
|
| 300 |
|
|
|a 99 - 125
|
| 336 |
|
|
|a بحوث المؤتمرات
|
| 520 |
|
|
|a إذا سلمنا أن كل سخرية تتميز بسلبية نقدية (والتي قد تكون واهنة)، ينبغي أن نسلم أيضاً بكونها حجاجية: < x أنجز z، بما أن z يمثل شيئاً لا يمكن إنجازه بحسب المعايير المتواضع عليها في المعرفة النموذجية، x سيكون موضع انتقاد> الشيء الذي يجعل من الحجاج الساخر غير قابل للتحقق إلا في الأوضاع التي تحترم هذا السيناريو . إلا أن الاسترسال في التوضيح على ما يبدو، يمحو أية خصوصية للحجاج الساخر. هذه الخصوصية تتضمن، فيما سميناه التكتم الشفيف، عملية تتميز باحتوائها على أشكال للتضاد (كما تحتوي جزئياً على المضحك) محددة بدقة. إن التنظيم النوعي لهذه العناصر في الحجاج الساخر الذي ينتج الأثر الإقناعي، أو بتعبير آخر، إن المظاهر البلاغية هي التي تشكل الحجاج النوعي. هذه المظاهر تتضمن أشكالاً أسلوبية بلاغية مستبطنة في البنيات الحجاجية (أشكال الدحض، البرهان بالخلف. .)، كما تسمح لنا قواعد التأويل بقراءة التلفظ الساخر على أنه نفاق زائف. في نهاية المطاف، هل يمكن اعتبار السخرية "حجاجاً غير مباشر" (بيرلمان وأولبريخت – تيتكا(279:1974)) إن اعتبرنا الأمر كذلك، ستكون الكلفة باهظة لأننا لن نستطيع تمييز الحجاج الساخر عن باقي أشكال الحجاج غير المباشرة، والتي لا تنتهك مبدأ الملاءمة بشكل صريح. ومن أجل تقديم بديل عما جاء به جانكيليفيتش، يمكن القول إن السخرية تقوم على النفاق التداولي من أجل أن تساعد على إفهام الجد المحمّلة به. لهذا السبب كان لزاماً على الحجاج الساخر أن يتضمن شكلاً حجاجياً فريداً من نوعه sui generis.
|
| 653 |
|
|
|a علم البيان
|a البلاغة
|a السخرية
|a الأسلوبية
|a التأويل
|
| 773 |
|
|
|c 006
|d أكادير
|i كلية الآداب والعلوم الإنسانية ، جامعة ابن زهر
|l 000
|o 6801
|s الورشة الخامسة - أبحاث في الفكاهة والسخرية
|v 000
|
| 700 |
|
|
|a المددي، وئام
|e مترجم
|9 165360
|
| 856 |
|
|
|u 6801-000-000-006.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 515505
|d 515505
|
