| المستخلص: |
تنص المادة 170 من قانون أصول المحاكمات المدنية الأردني، على أنه لا يجوز الطعن المباشر في القرارات الفرعية غير المنهية للخصومة، والتي تصدر أثناء السير في الدعوى إلا بعد صدور القرار الموضوعي الفاصل في صلب النزاع مع استثناء بعض القرارات الفرعية من حكم هذه القاعدة، ومن بينها القرارات الصادرة بوقف السير في الدعوى. وقد ذهب الاجتهاد القضائي الأردني الى القول بأن الحكم الصادر برفض طلب وقف الدعوى يقبل الطعن الفوري بالإستئناف دون حاجة لانتظار صدور الحكم الموضوعي، وأنه لا فرق من وجهة نظر هذا القضاء بين الأحكام القاضية بقول طلب وقف الدعوى وتلك القاضية برفضه. وقد خرج هذا القضاء فيما ذهب اليه على إجماع الفقه المقارن، كما تجاوز تطبيقات القضاء المصري لنص المادة (212) من قانون المرافعات المدنية والتجارية المصري التي اقتبس عنها المشرع الأردني نص المادة (170) من قانون أصول المحاكمات المدنية الأردني ذات العلاقة بالمشكلة مدار البحث. وقد جاءت هذه الدراسة لتفنيد هذا الإجتهاد وتبيان مثالبه، في ضوء الحكمة التشريعية من القاعدة العامة التي تحظر الطعن في الأحكام الفرعية غير المنهية للخصومة التي تصدر أثناء سير الدعوى الا بعد صدور الحكم الموضوعي، ومبررات الحالات المستثناة من حكم هذه القاعدة والتي لا نراها متوافرة في الحكم القاضي برفض طلب وقف الدعوى.
The article no. (170) of the civil procedures law of Jordan, (as well as article number 212 of Egyptian procedures law) indicates that all the auxiliary decisions issued by the first degree court are not available to be directly appealed, but after the judgment issuance of the main objective dispute, with some exceptions such as the maters deal with the instance suspension demands. The comparative law as far as the judicial applications exclude from the general principle of direct appeal, only the approval suspension demands, but the cassation court of Jordan by its verdict number no.3459 / 2008 dated on 13/7/2009, has gone to say that all the issued verdicts concerned with suspension of the case can be directly appealed, even they were with or against the opponent demands. The verdict of this court is completely different from the approach of the comparative law as far as the applications of judgment, who except from the general principle only the decisions of approval demands. This note is to evaluate the verdict of cassation court according to the comparative legislation and the wisdom of the direct appeal theory and some other logical facts.
|
