ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > القواعد الخاصة بالمداولة القضا...>الوصف

القواعد الخاصة بالمداولة القضائية في قانون أصول المحاكمات المدنية الأردني : دراسة تحليلية مقارنة بقانون المرافعات المصري

العنوان بلغة أخرى: The Special Rules for the Judicial Deliberation in the Jordanian Procedures Law : A Comparative Analysis Egyptian Law Pleadings
المصدر: مجلة الحقوق
الناشر: جامعة البحرين - كلية الحقوق
المؤلف الرئيسي: المنصور، أنيس منصور خالد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al Mansour, Anis Mansoor Khalid
مؤلفين آخرين: الزيادة، محمود يوسف (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج11, ع2
محكمة: نعم
الدولة: البحرين
التاريخ الميلادي: 2014
الصفحات: 228 - 274
ISSN: 1985-8888
رقم MD: 637062
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الاردن | المداولات القضائية | اصول المحاكمات | مصر | قانون المرافعات
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تبين لنا من خلال دراسة هذه القواعد أن المداولة القضائية تعتبر مرحلة أساسية من مراحل إصدار الحكم القضائي وأن المشرع قد أولاها جل اهتمامه، وذلك بهدف حماية القضاة من التدخل بأعمالهم الأمر الذي ينعكس سلبا على الخصوم وتحقيق العدالة؛ من هنا؛ فقد نص في سبيل ذلك على العديد من الأحكام التي تكفل سلامة وصحة المداولة ومن خلال دراسة تلك الأحكام تبين لنا أن المداولة القضائية هي إعمال الفكر والتدبير المنفرد أو المشترك من قبل هيئة المحكمة وفق تشكيلها من أجل الوصول إلى نتيجة لفصل النزاع المعروض، وأن القواعد والشروط التي تحكمها تنطبق سواء كانت المحكمة مشكلة من قاض فرد أو من أكثر. وأن المداولة قد تتم في الجلسة نفسها، وفي قاعة المحكمة كما يمكن أن تجري في غرفة المشورة في اليوم نفسه الذي اختتمت فيه المحاكمة أو في يوما لاحق يحدد لهذه الغاية، وإن إجراء المداولة لا بد أن يتم بسرية بحيث لا يجوز للقاضي الإفصاح عن رأيه لأي شخص، أو إفشاء ما يجري في مرحلة المداولة من مناقشات أو آراء أو تصويت بين أعضاء المحكمة، قبل أو بعد النطق بالحكم، وأن مخالفة يعرض صاحبه للمساءلة التأديبية. كما بينت الدراسة أن إجراء المداولة يتم بعد إعلان ختام المحاكمة وقبل النطق بالحكم، تحت طائلة البطلان. وأنه لا يجوز أن يشترك في المداولة قضاة غير القضاة الذين سمعوا المرافعة وختمت بهم المحاكمة تحت طائلة البطلان. وأنه إذا حدث تغيير في تشكيل المحكمة حال دون القاضي الذي سمع المرافعة وحضور المداولة، فإنه يجب إعادة الإجراءات وفتح باب المحاكمة من جديد، ويترتب على مخالفة هذه القاعدة بطلان الحكم.

The study shows that deliberation is an essential phase in the court’s verdict, and that the legislator has accorded much attention to protect the judges from interfering in their work, which reflected negatively on the parties. Through this study, it appeared that deliberation is a process carried out by a judge or more to settle a dispute and the rules are applied whether the court was composed of a single judge or more. It was also concluded that deliberation maybe done in the same session, and in the court room or in camera in the day of conclusion of trail or at a later day determined for this purpose. Deliberation must be conducted secretly and the judge is not allowed to disclose his opinion to any person, or disclose the views or votes of the members of the court before or after the verdict is issued or disciplinary liability will arise. It was also shown that deliberation must be concluded after the conclusion of trial and before the issuance of the verdict under the pain of nullity. It is also not permissible for judges who did not hear the legal arguments to take part in the deliberation, and if this rule was not taken into consideration the verdict is considered void and re-trail should be commenced.
ISSN: 1985-8888

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.